Ухвала
від 24.07.2009 по справі 2н-27/09
МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н - 27/09

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2009 року

Суддя Малинського ра йонного суду Житомирської об ласті Ярмоленко В.Г.,

розглянув заяву ЗАТ комер ційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про видачу судово го, -

ВСТАНОВИВ:

із заяви та доданих до неї документів вбачається, що мі ж сторонами має місце спір пр о право, який вирішується у по рядку позовного провадження .

Відповідно до чинного проц есуального законодавства су довий наказ може бути видани м, за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у пис ьмовій формі, при наявності н аступних вимог:

• правочин повинен бути оформлений відповідно до закону;

• заявник повинен над ати оригінал документа про б езспірність його вимог, де бу ла б зафіксована згода боржн ика;

• у цьому письмовому д окументі повинен бути чітко визначений розмір вимог, яки й не потребує додаткової оці нки та дослідження у сукупно сті з іншими доказами.

Як вбачається зі змісту з аяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про сить видати судовий наказ пр о стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за к редитним договором, заборгов аність по процентах за корис тування кредитом, заборгова ність по комісії за користув ання кредитом та пеню за несв оєчасність виконання зобов?я зань за договором, штрафу (фік сована частина) та штрафу ( про центна складова).

Такі вимоги можуть бути роз глянуті тільки в порядку поз овного провадження.

Так, для визначення правомі рності цих вимог необхідно в становити ряд обставин, а сам е: причини невиконання умов д оговору, кількість днів прос трочки платежів, вину боржни ка, обгрунтованість вимог пр о дострокове погашення креди ту.

Виходячи з викладеного, пра вових підстав для видачі суд ового наказу, за даною заявою стягувача, не вбачається.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

відмовити закритому ак ціонерному товариству комер ційний банк «ПриватБанк» у в идачі судового наказу про ст ягнення з ОСОБА_1 9996 гривен ь 26 копійок.

Роз?яснити заявнику право н а звернення до суду з тими сам ими вимогами у позовному пор ядку.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали подається до су ду протягом 5 днів, а апеляційн а скарга на ухвалу протягом 10 днів.

Суддя:

СудМалинський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення24.07.2009
Оприлюднено30.06.2010
Номер документу5385488
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2н-27/09

Судовий наказ від 12.06.2009

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Пак В.М.

Ухвала від 23.02.2009

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Драб Василь Ілліч

Судовий наказ від 26.01.2009

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І.О.

Судовий наказ від 10.02.2009

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Ванівський О.М.

Судовий наказ від 08.01.2009

Цивільне

Київський районний суд м.Донецька

Попревич В.М.

Судовий наказ від 02.12.2009

Цивільне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Діденко Тетяна Іванівна

Ухвала від 23.03.2009

Цивільне

Кіровський міський суд Донецької області

Артеменко Л. І.

Судовий наказ від 27.03.2009

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Глушкова В.Ф.

Судовий наказ від 23.01.2009

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пироженко В.Д.

Ухвала від 24.07.2009

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні