Ухвала
від 23.11.2015 по справі 817/196/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/49380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У касаційній скарзі відповідач просив звільнити від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без руху.

Встановити Гощанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.11.2015
Оприлюднено30.11.2015
Номер документу53855785
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/196/15

Ухвала від 02.03.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 23.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 28.10.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 23.09.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 21.09.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 28.08.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 10.08.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 10.08.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Постанова від 21.05.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

Постанова від 21.05.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні