Ухвала

від 24.11.2015 по справі 922/4711/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/4711/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД", м. Харків 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра", м. Харків; Публічне акціонерне товариство "ФІНБАНК", м. Одеса; Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕОКОМ", м. Харків; про про витребування майна за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ліквідатор;

відповідача - не з'явився;

третьої особи (ТОВ "ХАРКІВСПЕЦНАДРА") - не з'явився;

третьої особи (ПАТ "ФІНБАНК") - не з'явився;

третьої особи (ПАТ "ВТБ БАНК") - ОСОБА_2, довіреність від 25.09.2014 року №505/11.5.2;

третьої особи (ТОВ "ТЕОКОМ") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" про витребування майна, а саме просить:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38980445, місцезнаходження: 61025, м. Харків, вул. Ярославська, 9) нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 5566974 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер 21315358, виданого 06.05.2014 року, видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12859555 від 06.05.2014 Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, власник Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД", код за ЄДРПОУ 38980445.

3. Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (ідентифікаційний код 22610495, місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38980445, місцезнаходження: 61025, м. Харків, вул. Ярославська, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (ідентифікаційний код 22610495, місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9) судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні. Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСПЕЦНАДРА", м. Харків; Публічне акціонерне товариство "ФІНБАНК", м. Одеса; Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ.

Ухвалою господарського суду Харківської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕОКОМ".

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості сторонам надати додаткові докази у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 07.12.2015 року та розгляд справи відкладено на 23 листопада 2015 року.

Запис розгляду даної судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП В«Діловодство спеціалізованого судуВ» . Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер CICX - 09084.

В судовому засіданні 23 листопада 2015 року були присутні позивач та представники третіх осіб.

Відповідач та ТОВ "Харківспецнадра" своїх представників у судове засідання не направили.

Позивачем у судовому засіданні були надані пояснення на відзив третьої особи (ТОВ "ТЕОКОМ") за вх. № 46834, пояснення на заперечення третьої особи (ПАТ "ФІНБАНК") на позовну заяву за вх. № 46831, заперечення на клопотання ПАТ "ФІНБАНК" про зупинення провадження у справі за вх. № 46832. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник ПАТ "ФІНБАНК" звернувся з проханням розглянути надані до суду клопотання за вх. № 37407 від 18.09.2015 року та клопотання за вх. № 44490 від 04.11.2015 року про зупинення провадження у справі, відповідно до яких представник третьої особи просить зупинити провадження у справі № 922/4711/15 до вирішення кримінальної справи №42014220000000562 Київським районним судом м. Харкова, оскільки вважає, що під час розгляду кримінальної справи будуть встановлені обставини, які мають значення для розгляду даної справи.

Позивач та представник ПАТ "ВТБ БАНК" у судовому засіданні заперечували проти задоволення відповідних клопотань, оскільки вважають їх необгрунтованими та вказують на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Представник ТОВ "ТЕОКОМ" не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

В зв'язку з необхідністю надання ПАТ "ФІНБАНК" додаткових письмових пояснень щодо поданих ним клопотань, з урахуванням заперечень позивача, а також враховуючи необхідність надання іншими учасниками судового процесу письмових пояснень щодо їх позиції про зупинення провадження у справі, в судовому засіданні 23.11.2015 року була оголошена перерва до 24.11.2015 року до 11:00 год.

Також, після оголошення перерви у судовому засіданні, позивачем до канцелярії суду було надано клопотання про колегіальний розгляд справи за вх. №122, проте 24.11.2015 року позивач відкликав вказане клопотання заявою за вх. №47202.

Після перерви у судовому засіданні, розгляд справи та розгляд клопотань про зупинення провадження у справі було продовжено 24.11.2015 року.

У судовому 24 листопада 2015 року були присутні позивач та представник ПАТ "ВТБ "БАНК".

Інші учасники судового процесу своїх представників до суду не направили, про причину неявки суд не повідомили.

В даному судовому засіданні було продовжено розгляд клопотань ПАТ "ФІНБАНК" щодо зупинення провадження у справі № 922/4711/15 до вирішення кримінальної справи №42014220000000562 Київським районним судом м. Харкова.

Позивач та представник ПАТ "ВТБ БАНК" заперечують проти клопотань про зупинення провадження у справі.

Позивачем також було надано письмове доповнення до заперечення на клопотання ПАТ "ФІНБАНК" про зупинення провадження у справі за вх. № 47203, яке долучено до матеріалів справи.

Представник ТОВ "ТЕОКОМ" в засідання 24.11.2015 року не з'явився, однак після оголошення перерви у судовому засіданні 23.11.2015 року, в якому він був присутній, до канцелярії суду надав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі за вх. 47063, які долучені судом до матеріалів справи.

ПАТ "ФІНБАНК" свого представника у призначене судове засідання 24.11.2015 року не направив та додаткових пояснень щодо поданих клопотань про зупинення провадження у справі не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя та четверта статті 35 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в обгрунтування клопотань ПАТ "ФІНБАНК" посилається на те, що за фактом незаконного заволодіння ТОВ "Брістоль" іпотечним майном ПАТ "ФІНБАНК", а саме нерухомим майном за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, що є предметом розгляду даного спору, а також за фактами незаконного вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про заборону відчуження та іпотеку у зв'язку з укладенням іпотечного договору між ПАТ "ФІНБАНК" та ТОВ "ХАРКІВСПЕЦНАДРА", третьою особою була подана заява до СУ ГУ МВС м. Харкова. Інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на день розгляду справи №922/4711/15 досудове слідство по кримінальному провадженню №42014220000000562 закінчене складанням обвинувального акту від 24.07.2015 року, відповідно до якого в ході слідства здобуто докази, якими підтверджуються фактичні обставини вибуття із власності ТОВ "ХАРКІВСПЕЦНАДРА" та набуття ТОВ "БРІСТОЛЬ ЛТД" у власність нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13. На даний час кримінальна справа № 42014220000000562 знаходиться в провадженні Київського районного суду та призначена до судового розгляду на 16.11.2015 року. Представник третьої особи вважає, що господарський суд в межах розгляду справи №922/4711/15 позбавлений можливості встановити умисел в діях директора ТОВ "БРІСТОЛЬ ЛТД" при вчиненні правочину за яким відповідач набув у власність спірне нерухоме майно, а одже, на думку заявника, суд позбавлений можливості встановити факт добросовісності чи недобросовісності набуття відповідачем права власності на спірне нерухоме майно. Враховуючи те, що під час розгляду кримінальної справи будуть встановлені обставини, які мають значення для розгляду даної справи, представник ПАТ "ФІНБАНК" і просить зупинити провадження у справі № 922/4711/15 до вирішення кримінальної справи №42014220000000562 Київським районним судом м. Харкова.

Заперечуючи проти зупинення провадження у даній справі, позивач зазначає, що ПАТ "ФІНБАНК" не наведено достатніх аргументів, які б свідчили про пов'язаність кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 (директора та ТОВ "Брістоль") та справи № 922/4711/15 про витребування майна. Обставини щодо виключення запису про іпотеку та заборону ПАТ "ФІНБАНК" на нерухоме майно, яке підлягає витребуванню не підлягають дослідженню та встановленню в рамках цієї справи. Вважає, що заявником не надано доказів того, що певні обставини, які будуть встановлені у кримінальній справі, будуть мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи. Крім того, позивач вказує на те, що третьою особою не надано жодного процесуального документа, який би підтверджував початок судового розгляду щодо обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальній справі.

Представник ПАТ "ВТБ БАНК" підтримує позицію позивача в повному обсязі та наполягає на тому, що третьою особою не надано жодного доказу в підтвердження викладених в клопотаннях обставин. Обвинувальний акт від 24.07.2015 року, який міститься в матеріалах справи, на думку ПАТ "ВТБ БАНК", не є таким доказом, оскільки на ньому відсутні підпис та печатка відповідного органу.

Дослідивши подані клопотання та вислухавши позиції присутніх учасників сторін, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з відповідними клопотаннями ПАТ "ФІНБАНК" не надано жодного процесуального документа, який би підтверджував початок судового розгляду щодо обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальній справі; не доведено пов'язаність кримінальної справи про обвинувачення директора ТОВ "Брістоль ЛТД" та справи №922/4711/15; не надано доказів того, що певні обставини, які будуть встановлені у кримінальній справі, будуть мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи; не надано жодних доказів того, що господарський суд не може самостійно встановити в рамках цієї справи тих обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, зокрема і тих, які зазначені в клопотанні про зупинення провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи за вх. № 37407 від 18.09.2015 року та клопотання за вх. № 44490 від 04.11.2015 року щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2015 р. об 15:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду додаткове нормативно-правове обгрунтування та докази в підтвердження своїх правових позицій.

Повторно зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (адреса: 61002, м.Харків, вул. Мироносицька, 25) надати до суду:

- копії матеріалів реєстраційної справи № НОМЕР_1 по нежитловій будівлі літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13;

- копії матеріалів реєстраційної справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" (код ЄДРПОУ 38980445, 61025, адреса: м.Харків, вул. Ярославська,9).

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4 справа № 922/4711/15