Ухвала

від 26.11.2015 по справі 805/4630/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 листопада 2015 року Справа № 805/4630/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДОНГАЗВ» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, Краматорського міського управління юстиції Донецької області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю В«ДОНГАЗВ» , звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, Краматорського міського управління юстиції Донецької області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 від 24 вересня 2015 року № 24718087 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яким відмовлено у державній реєстрації права власності форми власності: приватна, спільна часткова на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2, за суб'єктом - Товариство з обмеженою відповідальністю В«ДОНГАЗВ» ;

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 повторно розглянути заяву Товариство з обмеженою відповідальністю В«ДОНГАЗВ» , яка прийнята 11 вересня 2015 року за реєстраційним номером 13244168 про державну реєстрацію права власності (приватна, спільна часткова) на будівлю мийки В«О-1В» , прибудови В«О1В» загальною площею 114,8 кв.м, будівлю побутового корпусу В«Н-2В» загальною площею 91,3 кв.м, що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,2, та складають 16/100 частки об'єктів нерухомого майна за вказаною адресою.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду з'явились, ОСОБА_3 надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с. 93).

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 до суду не з'явилась, заявами, що надходили до суду 15 та 21 жовтня 2015 року, 4 та 19 листопада 2015 року, просила суд розглядати справу за її відсутності (а.с. 54, 64, 81, 92).

Представник Краматорського міського управління юстиції Донецької області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області до суду не з'явився, про дату час та місце розгляду справи реєстраційна служба повідомлялась судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність/неправомірність відмови держреєстратора позивачу у проведенні реєстрацій права власності на 16/100 об'єкту нерухомого майна за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 у зв'язку з ненаданням позивачем технічної документації (технічної паспорту) на весь об'єкт (нерухомість), що знаходиться за вказаної адресою.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне отримати від КП «БТІ» у м. Краматорську для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну та реєстраційну справи (або належним чином засвідчені копії зазначених документів) щодо об'єкту нерухомого майна, що розташований за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів по справі від КП «БТІ» у м. Краматорську.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ 03336597, 84302, м. Краматорськ Донецької області, вул. Шкільна, 7) надати суду для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну та реєстраційну справи (або належним чином засвідчені копії цих справ) щодо об'єкту нерухомого майна, що розташований за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2.

Зупинити провадження у справі до 24 грудня 2015 року о 14-00 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.