Рішення

від 05.10.2009 по справі 53/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/456 05.10.09

За позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»

про стягнення 11 480,80 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явил ись

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ріте йл Партнерс Україна»заборго ваності за Договором поставк и № 1/2/0 від 22.08.2007р. в розмірі 11 480,80 грн ., в тому числі 10 715,80 грн. - основн ий борг, 225,00 грн. - інфляційних витрат, 480,00 грн. - пеня, 60,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 25.08.2009р. порушено провадження по спр аві № 53/456, розгляд справи призн ачено на 14.09.2009р.

У зв' язку з нез' яв ленням в судове засідання пр едставника відповідача розг ляд справи відкладено на 05.10.2009р .

В судове засідання 05. 10.2009р. представник позивача не з' явився, проте через відді л Діловодства Господарськог о суду міста Києва надав суду документи на виконання ухва ли суду про порушення провад ження у справі та відкладенн я розгляду справи.

Також позивач через відді л Діловодства Господарськог о суду міста Києва надав суду пояснення в якому уточнив ро змір позовних вимог, а саме зм еншив розмір позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповід ача заборгованість в розмірі 9 841,25 грн., в тому числі 9 186,25 грн. - основний борг, 193,00 грн. - інфля ційних витрат, 411,00 грн. - пені, 51 ,00 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предме т позову, збільшити розмір по зовних вимог за умови дотрим ання встановленого порядку д осудового врегулювання спор у у випадках, передбачених ст аттею 5 цього Кодексу, в цій ча стині, відмовитись від позов у або зменшити розмір позовн их вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду уточнення позивача позовних вимог, а саме зменше ння позовних вимог.

Незважаючи на належне пові домлення про час і місце засі дання у справі, відповідач в ж одне судове засідання не з' явився, письмових доказів, по яснень та заперечень по суті спору не надав.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жного представника відповід ача суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Відомості про місцезнахо дження відповідача є достові рними, оскільки підтверджені Довідкою з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_2 від 29.09.2009р., наданою поз ивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГП К України суд належним чином повідомив сторін про розгля д справи ухвалою суду від 25.08.2009р . та ухвалою суду від 14.09.2009р., про що свідчить відмітка про від правку на зворотній стороні вказаної ухвали, повідомленн я про вручення поштового від правлення з відміткою про от римання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.10.2009р. з а згодою представника позива ча, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу Укра їни (далі ЦК України), цивільні права та обов' язки виникаю ть із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов' я зки. Згідно з частиною 2 зазнач еної статті, підставою виник нення взаємних цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

24.09.2008р. між сторонами у справі укладено Договір поставки № 1/2/0 від 22.08.2007р., відповідно до умов якого, Постачальник (позивач ) постачає і передає у власніс ть Покупцеві (відповідач), а По купець приймає та оплачує то вари згідно з умовами даного Договору. (п. 1.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар, що підтверджується д оданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладни х: № 1930 від 13.08.2008р., № 1893 від 07.08.2008р., № 1827 в ід 31.07.2008р., № 1786 від 24.07.2008р., № 2168 від 11.09.2008р ., № 1945 від 14.08.2008р., № 2247 від 23.09.2008р., № 2199 ві д 16.09.2008р., № 2327 від 02.10.2008р., № 2298 від 30.09.2008р. , № 2401 від 14.10.2008р. (оригінали огляну ті в судовому засіданні).

Відповідно до п. 4.1 Договору П окупець здійснює оплату това ру через 14 календарних днів пі сля реалізації товару.

Для зручності розрахунків Сторони кожного двадцятого числа місяця проводять звірк у взаєморозрахунків. Дані пі дтверджені Сторонами в Акті звірки взаєморозрахунків є п ідставою для проведення оста точних розрахунків (п. 4.4 Догов ору).

Позивач та відповідач по сп раві підписали акт звірки вз аєморозрахунків з 01.03.2008р. по 30.11.200 8р., з якого вбачається, що сума залишку неоплаченої продукц ії становить 10 715,81 грн.

Згідно зі ст. 265 ГК Укра їни та ст. 712 ЦК України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

До договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін (ч. 2 ст . 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар за ціною, встано вленою у договорі купівлі-пр одажу, або, якщо вона не встано влена у договорі і не може бут и визначена виходячи з його у мов, - за ціною, що визначаєтьс я відповідно до статті 632 цьог о Кодексу, а також вчинити за с вій рахунок дії, які відповід но до договору, актів цивільн ого законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необ хідні для здійснення платежу .

Відповідно ст. 692 ЦК України п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Відповідно до ст. 173 Го сподарського кодексу Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених ГК України, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського характ еру на користь іншого суб'єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші тощо), а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до приписів ст . 526 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. З гідно із ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Відповідач по справі частк ово повернув товар позивачу, що підтверджується накладни ми про повернення товару, а та кож відповідач частково спла тив за товар, що підтверджуєт ься виписками з особового ра хунку позивача.

Матеріали справи св ідчать що відповідач покладе ні на нього зобов' язання що до оплати поставленого товар у по договору в повному обсяз і не виконав, у зв' язку з чим у відповідача виникла заборг ованість перед позивачем в р озмірі 9 186,25 грн., що також підтв ерджується довідкою № 29 від 29.09 .2009р. за підписами фізичної осо би-підприємця та головного б ухгалтера позивача.

Відповідно до ст. 16 ЦК У країни кожна особа має право звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнов ого або майнового права та ін тересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено фак т порушення відповідачем сво го обов' язку щодо належного виконання зобов' язань по д оговору, відповідно вимога п озивача про стягнення з відп овідача суми основного боргу в розмірі 9 186,25 грн. є обґрунтов аною та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Згідно зі ст. 547 ЦК України пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов' язання вчиняє ться в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми, я кі учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі неналежного виконан ня господарського зобов' яз ання. Цією ж статтею визначен о види штрафних санкцій - не устойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розм ір санкцій, які можуть бути вс тановлені договором, встанов лені частиною 4 ст. 231 ГК України : у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання, в певній визна ченій грошовій сумі, у відсот ковому відношенні до суми зо бов' язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів. Відповідно до частин и 6 ст. 232 ГК України, нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза нь припиняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Позивач також заявляє про с тягнення з відповідача по сп раві пені за неналежне викон ання Договору поставки.

Як вбачається з пункту 8.4 Дог овору поставки у випадку пор ушення Покупцем оплати за то вар передбачених п. 4.1 цього До говору, Покупець сплачує Пос тачальнику пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ , від несвоєчасно сплаченої с уми, за кожний день такої прос трочки.

Позивач надав суду розраху нок пеню за неналежне викона ння відповідачем умов Догово ру поставки відповідно до До говору та чинного законодавс тва України.

Таким чином, суд задовольня є вимогу позивача про стягне ння з відповідача пені в сумі 411,00 грн.

Крім того, відповідн о до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений законом а бо договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в час тині стягнення 3% річних в сумі 51,00 грн. та збитків від інфл яції в сумі 193,00 грн. обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства та організац ії мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених прав т а охоронюваних законом інтер есів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов 'язок доказування тих обстав ин, на які посилається сторон а як на підставу своїх вимог т а заперечень, покладається н а сторону.

Позивачем належним чином д оведено порушення його прав та охоронюваних законом інте ресів з боку відповідача.

Відповідно до положень ста тті 49 ГПК України судові витра ти покладаються на відповіда ча.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Рітейл Партнерс Україн а»(02218, м. Київ, вул. Миколи Кибаль чича, 2-А; ідентифікаційний код 10026062057 з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення) на користь Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код НОМЕР_1) о сновний борг в сумі 9 186 (дев' я ть тисяч сто вісімдесят шіст ь) грн. 25 коп., пеню в сумі - 411 (чоти риста одинадцять) грн. 00 коп., 3% р ічних в сумі - 51 (п' ятдесят од на) грн. 00 коп., збитки від інфля ції в сумі - 193 (сто дев' яносто три) грн. 00 коп., витрати по спла ті державного мита в сумі 102 (ст о дві) грн. 00 коп. та 315 (триста п' ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його належног о оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляц ійному або касаційному поряд ку.

Суддя Грєхова О.А.