Ухвала
від 08.10.2015 по справі 815/4554/15
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4554/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Буд до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/4554/15 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, а також позбавити державну податкову інспекцію від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Однак, переконливі докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 5 Законом України Про судовий збір апелянт не входить до переліку осіб та організацій, які відповідно до закону звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Разом з цим, згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення ст. 8 Закону України Про судовий збір кореспондуються з наведеними вище положеннями ст. 88 КАС України.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Буд до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Сплату судового збору Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі № 815/4554/15 відстрочити до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.10.2015
Оприлюднено03.12.2015
Номер документу53865729
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/4554/15

Ухвала від 08.10.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 16.10.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Постанова від 15.09.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 19.08.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 12.08.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні