Рішення

від 19.10.2009 по справі 13/74-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 жовтня 2009 р. Справа 13/74-09

за позовом:Вінницького обласного виробничо комунал ьного підприємства водопров ідно-каналізаційного господ арства "Вінницяводоканал" в о собі Калинівського відокрем леного підрозділу водопрові дно-каналізаційного господа рства (22400, м.Калинівка-2, Вінниць ка область, код 23108029)

до:Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НО МЕР_1)

про стягнення 3888,99 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Линник Л.Г., довіреність

відповідача : не з"явив ся

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28.08.2009 р . порушено провадження по спр аві за позовом Вінницького о бласного виробничо комуналь ного підприємства водопрові дно-каналізаційного господа рства "Вінницяводоканал" в ос обі Калинівського відокремл еного підрозділу водопровід но-каналізаційного господар ства до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про стягненн я 3888,99 грн. боргу за комунальні п ослуги з водопостачання та в одовідведення та призначено до слухання, однак через неяв ку представника відповідача судове засідання було відкл адено на 19.10.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату у судове з асідання з'явився представни к позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скори стався, відзиву на позовну за яву не надав. Про дату, місце т а час слухання справи відпов ідач повідомлений належним ч ином, про що свідчить штамп ви хідної кореспонденції канце лярії суду від 01.10.2009 р. №10031р-10032р.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, надавши ю ридичну оцінку поданих до сп рави доказів, суд з' ясував:

01.07.2006 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір приєднання для надання послуг з водопостачання та в одовідведення №2.

З червня 2006 року по 01 серпня 2009 року позивачем було надано п ослуги фізичній особі-підпри ємцю ОСОБА_1.

Згідно умов договору п.п.5.2., 5.3 . відповідач зобов"язувався п ісля отримання рахунку від п озивача, за надані послуги, на протязі 3-х банківських днів п роводити оплату по розрахунк ових книжках або шляхом пере рахування коштів на розрахун ковий рахунок підприємства, що вказаний в договорі, а тако ж відповідач зобов"язувався провести оплату грошовими ко штами вартості нарахованих п ослуг по водопостачанню та в одовідведенню у розмірі 100% ві д нарахованої суми та провес ти попередню оплату наступно го місяця в розмірі 30% факту от римання послуг попереднього місяця.

В супереч вимог договору зо бов"язання відповідачем не в иконувалися, заборгованість вчасно не погашалася, в зв"язк у з чим позивачем була направ лена на адресу відповідача п ретензія від 27.02.2008 р. №5, з пропози цією в добровільному порядку сплатити суму боргу. Однак як а останнім була залишена без реагування, що і спонукало по зивача звернутися до суду за захистом своїх порушених пр ав.

Отже борг відповідача пере д позивачем становить 3888,99 грн.

Зважаючи на викладене вище , суд дійшов висновку про наяв ність підстав для часткового задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Дії позивача по наданню пос луг з водопостачання та водо відведення та дії відповіда ча по прийняттю даних послуг за визначеною ціною, та його ч астковий розрахунок свідчат ь про те, що у боржника (відпов ідача) виникло зобов' язанн я по оплаті за отримані посл уги.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Відповідач доказів щодо пр оведення розрахунків з позив ачем, всупереч вимогам ст.33 ГП К України та ухвал від 28.08.2009 р. та 29.09.2009 р. суду не надав.

Керуючись вказаними статт ями, суд прийшов до висновку, щ о вимоги позивача про стягне ння боргу в розмірі 3888,99 грн. за комунальні послуги з водопо стачання та водовідведення, підлягають задоволенню, з по кладенням на відповідача від шкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, ч .1 ст.530 ЦК України; ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Калин івського відокремленого під розділу водопровідно-каналі заційного господарства (22400, м.К алинівка-2, Вінницька область , код 23108029) 3888,99 грн. - боргу; 102,00 грн. - витрат пов' язаних зі сплат ою державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Повернути Калинівському в ідокремленому підрозділу во допровідно-каналізаційного господарства (22400, м.Калинівка- 2, Вінницька область, код 23108029) з Д ержавного бюджету України 79,00 грн. зайво сплачених коштів н а інформаційно-технічне забе зпечення, згідно платіжного доручення №2341 від 20.08.2009 р., оригін ал якого знаходиться в матер іалах справи.

4.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторона м.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 20 жовт ня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22400, м.Калинівка-2, В інницька область)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)