Ухвала

від 24.11.2015 по справі 910/24065/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/24065/15 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

до 1. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

2. Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Приватне акціонерне товариство "АТП "Атлант" про відшкодування збитків в розмірі 510 745,50 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача : не з'явились

Від відповідача 1 : Петренко Р.О.- представник, довіреність № 3 від 02.01.2015;

Від відповідача 2 : Макаревич С.П - представник, довіреність №648 від 08.10.2015;

Від третьої особи: Вільчинська Н. І. - представник, довіреність №308 від 26.10.15;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" про відшкодування збитків в розмірі 510 745,50 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 10 214,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов Генерального договору страхування вантажів №024.99324479.0045 від 01.01.2013 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 510 745,50 грн., він набув згідно ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідачів у справі як осіб, відповідальних за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24065/15 та призначено до розгляду на 13.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2015 залучено за клопотанням відповідача 2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Приватне акціонерне товариство "АТП "Атлант" та відкладено розгляд справи на 29.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2015 та 10.11.2015 розгляд справи № 910/24065/15 відкладено на 10.11.2015 та 24.11.2015 відповідно.

У судове засідання 24.11.2015 з'явились уповноважені представники відповідача 1-2 та третьої особи.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 24.11.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 0103036152218.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 24.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява за вих. № 375/2015/2 від 18.11.2015.

Заява за вих. № 375/2015/2 від 18.11.2015 судом долучена до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 24.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи надійшли письмові пояснення за вих. № 346 від 23.11.2015, в яких останній просить повторно зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Письмові пояснення за вих. № 346 від 23.11.2015 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача 2 подав клопотання про долученя документів до матеріалів справи б/н від 10.11.2015 та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів б/н від 24.11.201.

Дані клопотання долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача 2 про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.12.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 . Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою!!!

3. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.12.15 р.):

- письмові пояснення щодо заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Royal and Sun Alliance Insurance plc б/н від 29.10.15.

- копію договору перестрахування страхової компанії Royal and Sun Alliance Insurance plc.

4. Вчетверте зобов'язати позивача:

- надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, надавши суду відповідні письмові докази;

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон