ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.12.2015Справа № 910/24065/15 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "
до 1. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
2. Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Приватне акціонерне товариство "АТП "Атлант" про відшкодування збитків в розмірі 510 745,50 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
Від позивача : не з'явились
Від відповідача 1 : Кравченко Р. Ю. - представник, довіреність № 10 від 02.01.2015;
Від відповідача 2 : Макаревич С.П - представник, довіреність №648 від 08.10.2015;
Від третьої особи: Вільчинська Н. І. - представник, довіреність №308 від 26.10.15;
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" про відшкодування збитків в розмірі 510 745,50 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 10 214,91 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов Генерального договору страхування вантажів №024.99324479.0045 від 01.01.2013 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 510 745,50 грн., він набув згідно ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідачів у справі як осіб, відповідальних за заподіяні збитки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24065/15 та призначено до розгляду на 13.10.2015.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2015 залучено за клопотанням відповідача 2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Приватне акціонерне товариство "АТП "Атлант" та відкладено розгляд справи на 29.10.2015.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2015 та 10.11.2015 розгляд справи № 910/24065/15 відкладено на 10.11.2015 та 24.11.2015 відповідно.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 за клопотанням представника відповідача 2 продовжено процесуальний строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.12.2015.
У судове засідання 29.12.2015 з'явились уповноважені представники відповідача 1-2 та третьої особи.
Уповноважений представник позивача у судове засідання 29.12.2015 не з'явився.
Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 0103036154342.
Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання 29.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява № 375/2015 від 31.11.2015, в якій останній з посиланням на ст. ст. 22, 78 ГПК України, просить відкликати позовну заяву та припинити провадження у справі.
Дану заява судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Розглянувши у судовому засіданні заяву за вих. № 375/2015 від 31.11.2015 представника позивача про відкликання позовної заяви та припинення провадження у справі суд зазначає, що відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.
Отже, зазначеною нормою ГПК України передбачено обов'язок суду повернути позовну заяву виключно з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів, а не за клопотанням позивача.
В свою чергу п. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право відмови позивача від позову, що реалізується шляхом подання останнім до господарському суду письмової заяви, що долучається до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Судом роз'яснюються наслідки відмови від позову, яка не допускає повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.
Враховуючи, що нез'явлення представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою роз'яснення наслідків відмови від позову, надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 14.01.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .
2. Вчетверте зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання
- письмові пояснення щодо заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Royal and Sun Alliance Insurance plc б/н від 29.10.15.
- копію договору перестрахування страхової компанії Royal and Sun Alliance Insurance plc.
3. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М.Селівон
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.12.2015 |
Оприлюднено | 11.01.2016 |
Номер документу | 54808208 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Селівон А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні