Ухвала

від 26.11.2015 по справі 910/20319/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/20319/15

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» до 1) Вінницької обласної ради 2) Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» третя особаВовчоцька сільська рада Немирівського району Вінницької області про скасування рішень, визнання добросовісним користувачем Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача Максимич Ю.В., довіреність № 9 від 17.08.2015;

від відповідача-1 Калєтнік С.В., довіреність № 216-06-1147 від 26.08.2015;

від відповідача-2 не з'явився;

від третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок» звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Вінницької обласної ради про скасування рішень Вінницької обласної ради №217 від 06.07.2000 «Про передачу земель лісового фонду» та №252 від 15.09.2000 «Про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблкомунліс»; визнання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» добросовісним користувачем земельної ділянки відповідно до державного акту на право постійного користування серії ВН №000006 від 28.04.1994.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2015 порушено провадження у справі №910/20319/15, розгляд справи призначено на 27.08.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2015 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 05.10.2015.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2015 за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 12.10.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване підприємство «Віноблкомунліс» та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вовчоцьку сільську Раду Немирівського району Вінницької області, у зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 10.11.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 виправлено допущені в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.10.2015 технічні описки та відкладено розгляд справи на 26.11.2015.

26.11.2015 представником відповідача 2 було подано заяву про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2015, згідно змісту якої відповідач 2 просить суд роз'яснити наступне:

- ухваливши «залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 9) код 31128012», з огляду на те, що даний співвідповідач є користувачем спірної земельної ділянки на даний час, чи мав на увазі суд під твердженням (фактично висновком по суті спору) «користувачем спірної ділянки», саме: земельну ділянку надану у постійне користування Колективному сільськогосподарському підприємству «Світанок», с. Вовчок, Немирівського району Вінницької області, відповідно до Рішення Вовчоцької сільської Ради народних депутатів від 07.04.1994 б/н, на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 28.04.1994 Серія ВН 000006?

- ухваливши «залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 9) код 31128012», з огляду на те, що даний співвідповідач є користувачем спірної земельної ділянки на даний час, чи мав на увазі суд під твердженням (фактично висновком по суті спору) «користувачем спірної ділянки», саме: земельну ділянку надану у постійне користування Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс», відповідно до Розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 04.06.2004 №205, на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 06.07.2004 Серія ІІ-ВН №002699?

Розглянувши заяву відповідача 2 про роз'яснення ухвали про відкладення розгляду справи №910/20319/15 від 12.10.2015, суд зазначає таке.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала господарського суду має містити:

1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

4) висновок з розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою:

а) сторони;

б) державного виконавця.

Із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор, який брав участь у справі. Суд не має права роз'яснювати рішення, ухвалу з власної ініціативи.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України;

відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення або ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Викладаючи вимогу про роз'яснення ухвали від 12.10.2015 про відкладення розгляду справи, відповідач 2 не зазначив, що саме є незрозумілим у висновках суду про необхідність відкладення судового розгляду справи та залучення до участі у справі другого відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Відповідачем 2 викладені судом підстави для залучення до участі у справі вказаних осіб помилково ототожнені із висновками по суті спору, що повинні викладатися у судовому рішенні за наслідками завершення розгляду спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також, обставини, викладені у заяві відповідача 2 про роз'яснення ухвали про відкладення розгляду справи №910/20319/15 від 12.10.2015, суд доходить висновку, що ухвала про відкладення розгляду справи №910/20319/15 від 12.10.2015 є чіткою та зрозумілою, сформованою у відповідності до приписів ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим підстави для її роз'яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» про роз'яснення ухвали про відкладення розгляду справи №910/20319/15 від 12.10.2015.

Суддя В.О. Демидов