Ухвала

від 27.11.2015 по справі 914/2939/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

27.11.15 Справа № 914/2939/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів», б/н та б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2015 року (підписане 22.10.2015 року), суддя Яворський Б.І.

у справі №914/2939/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпостачання», м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів», м. Червоноград, Львівська область

про стягнення 126079,84 грн.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Червоноградський завод залізобетонних виробів» подало апеляційну скаргу (вх.№ канцелярії господарського суду 1269/15-01 від 18.11.2015 року, вх.№ канцелярії апеляційної інстанції 01-05/5412/15 від 24.11.2015 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2015 року по справі №914/2939/15.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів», судом встановлено, що апелянтом пропущено 10-тиденний термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/2939/15 прийнято 19 жовтня 2015 року, повний текст рішення підписано 22 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга, як вбачається з відмітки Укрпошти на поштовому конверті, надіслана до суду першої інстанції - 13 листопада 2014 року.

З огляду на наведене, апелянтом пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником не надано.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано 03.11.2015 року, у зв'язку з чим, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду ним не пропущено.

Слід зазначити, що перебіг встановленого ч.1 ст.93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду не пов'язується з моментом отримання оскаржуваного рішення, а обчислюється з дня оголошення відповідного рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, тобто в даному випадку - з 22 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що представники відповідача (скаржника) були присутні в судовому засіданні 19 жовтня 2015 року, що свідчить про обізнаність останніх про прийняте судом рішення. Однак, не зважаючи на наведене, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, скаржник має право подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням причин його пропуску. Проте, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» відповідного клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник не додав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, положеннями ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2015 року по справі №914/2939/15 скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення №1442 від 13 листопада 2015 року на суму 1339,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року №484-VIII)» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2015 року по справі №914/2939/15 скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2773,76 грн.

Враховуючи наведене вище, долучене до матеріалів апеляційної скарги, платіжне доручення №1442 від 13 листопада 2015 року на суму 1339,80 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відтак, оскільки апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення такого, а також до апеляційної скарги не додано належного доказу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір», виходячи з приписів п.п.3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, з огляду на що, у скаржника відсутній обов'язок надсилати апеляційну скаргу для відома до апеляційного господарського суду.

Зважаючи на наявність, передбачених ст.97 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги (вх.№01-05/5412/15 від 24.11.2015 року), надіслана для відома безпосередньо до апеляційного суду, апеляційна скарга (вх.№01-02/92/15 від 18.11.2015 року) також підлягає поверненню скаржнику разом з актом Львівського апеляційного господарського суду №93 від 18.11.2015 року, складеним у зв'язку з відсутністю додатків, зазначених в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, 93, п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги та додані до них матеріали (всього на 11-ти аркушах) повернути Публічному акціонерному товариству «Червоноградський завод залізобетонних виробів».

Копію даної ухвали та акт Львівського апеляційного господарського суду №93 від 18.11.2015 року) надіслати скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №914/2939/15 повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.