Ухвала

від 29.10.2015 по справі 243/5540/15-ц

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/243/3000/2015

243/5540/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судово-автотоварознавчої експертизи

29 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого суді - ОСОБА_1,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО Донбас північний», державного навчального закладу «Слов'янський професійний аграрний ліцей», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4, заявлено клопотання про проведення авто товарознавчої експертизи для визначення розміру шкоди, спричиненої ОСОБА_2 у ДТП станом на 21.04.2015 року (день часткової виплати страхового відшкодування).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти проведення експертизи, однак зазначив, що у разі її призначення вважає необхідним поставити перед експертом питання: у якому розмірі завдано шкоди ОСОБА_2 при пошкодженні електровелосипеда внаслідок ДТП, що сталася 08.10.2014 року, станом на 08.10.2014 року з урахуванням фізичного зносу електровелосипеда; яка вартість агрегатів та запчастин електровелосипеда, що залишилися неушкодженими в наслідок ДТП, що сталася 08.10.2014 року, з урахуванням зносу; яка вартість пошкоджених агрегатів та запчастин електровелосипеда, в наслідок ДТП, що сталася 08.10.2014 року, з урахуванням зносу.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 зазначив, що раніше проведена автотоварознавча експертиза по справі та визначена вартість відновлюваних робіт електровелосипеда, що постраждав у ДТП, вважає, що не має підстав для призначення експертизи по справі. Також зазначив, що не заперечує проти проведення експертизи, однак розмір шкоди, повинен бути визначений на момент скоєння ДТП, а саме станом на 08.10.2014 року, а не станом на 21.04.2015 року, коли позивачці відшкодовано шкоду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення вартості електровелосипеда, що постраждав у ДТП станом на 08.10.2014 року , оскільки для визначення вартості скутера необхідно мати спеціальні знання в даній області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО Донбас північний», державного навчального закладу «Слов'янський професійний аграрний ліцей», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість ремонтно - відновлюваних робіт електровелосипеду «SKYMOTO - VEGA» після ДТП, що мало місце 08.10.2014 року;

2.Яка ринкова вартість електровелосипеда «SKYMOTO - VEGA» без врахування аварійних ушкоджень станом на 08.10.2014 року;

3.Яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику електровелосипеда «SKYMOTO - VEGA» у зв'язку із ДТП, що мало місце 08.10.2014 року, станом на 08.10.2014 року.

4.у якому розмірі завдано шкоди ОСОБА_2 при пошкодженні електровелосипеда внаслідок ДТП, що сталася 08.10.2014 року, станом на 08.10.2014 року з урахуванням фізичного зносу електровелосипеда .

5. яка вартість агрегатів та запчастин електровелосипеда, що залишилися неушкодженими в наслідок ДТП, що сталася 08.10.2014 року, з урахуванням зносу.

6. яка вартість пошкоджених агрегатів та запчастин електровелосипеда, в наслідок ДТП, що сталася 08.10.2014 року, з урахуванням зносу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1