Ухвала

від 22.06.2016 по справі 243/5540/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., - розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас північний», державного навчального закладу «Слов'янський професійний аграрний ліцей», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом доПрАТ «Страхова компанія «АСКО Донбас північний», ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей», в якому просила стягнути із страхової компанії страхове відшкодування у розмірі 3 596 грн 35 коп., пеню у розмірі 307 грн 41 коп., інфляційні витрати в сумі 20 грн 51 коп., 3% річних - 15 грн 37 коп., витрати на проведення експертного дослідження у сумі 300 грн та з ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» моральну шкоду у розмірі 7 000 грн, франшизу у сумі 500 грн, а також судові витрати з обох відповідачів.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» на користь ОСОБА_4 франшизу у розмірі 500 грн 00 коп., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 1 371,46 грн. Вирішено питання судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити ухвалені у справі судові рішення задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 08 жовтня 2014 року о 13 год. 25 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та ОСОБА_5, який під час виконання своїх трудових обов'язків, керуючи автомобілем марки КАМАЗ 55, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» і працівником якого він був. ОСОБА_5 в порушення пунктів 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України скоїв наїзд на ОСОБА_4, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки та був пошкоджений, належний їй на праві власності, електровелосипед «SКУМОТО - VEGA».

Вина ОСОБА_5 встановлена вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року, яким він був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» застрахував свою цивільно-правову відповідальність у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Аско-Донбас північний» на підставі договору страхування АС/9090670 з 21 лютого 2014 року по 20 лютого 2015 року.

Згідно із Висновком № 17/03 експертного авто-товарознавчого дослідження від 25 березня 2015 року вартість відновлювального ремонту складає 8 985 грн, риночна вартість транспортного засобу - 4 368 грн 65 коп. Матеріальна шкода за пошкодження електровелосипеда складає 4 368 грн 65 коп.

Вартість технічно справних запасних частин електровелосипеда на момент проведення дослідження складає 270 грн (Висновок експертного авто-товарознавчого дослідження від 31 березня 2015 року).

Відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас північний» виплатило позивачці страхове відшкодування у розмірі 3 598 грн 65 коп.

Згідно висновку спеціаліста авто-товарознавчого дослідження від 21 травня 2015 року № 17/03 вартість відновлюваного ремонту електровелосипеду складає 8 118 грн 30 коп, ринкова вартість електровелосипеду - 7 695 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із ПрАТ «Страхова компанія «АСКО Донбас північний» на користь позивача страхового відшкодування, суд першої інстанції з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст. 30, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зміст висновку № 17/03 експертного авто-товарознавчого дослідження від 25 березня 2015 року, яким встановлена вартість відновлювального ремонту, дійшов вірного висновку про те, що страховою компанією здійснено страхову виплату в межах строку передбаченого ст. 36 вказаного Закону. Розмір страхового відшкодування визначено із урахуванням франшизи, ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу, а також відновлюваного ремонту який значно перевищує його ринкову вартість.

Судом першої інстанції обґрунтовано відхилено посилання позивача на висновок автотоварознавчого дослідження № 102 від 21 травня 2015 року щодо вартості відновлюваного ремонту електровелосипеду SКУМОТО-VEGA, зробленого на замовлення останнього, оскільки сума збитку та відновлюваного ремонту технічного засобу, пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди 08 жовтня 2014 року, розраховані станом на 21 травня 2015 року, а не на дату спричинення шкоди.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди із ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» на користь позивача, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, із урахуванням положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо розміру стягнутої моральної шкоди, що відповідає характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, обставинам справи та засадам розумності, виваженості та справедливості.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова