Рішення

від 21.03.2007 по справі 29/79-07-1419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/79-07-1419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2007 р.Справа  № 29/79-07-1419

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

До відповідача: Одеське машинобудівне виробниче об'єднання  „Оріон”  

про стягнення 89131,97 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Явнюк Д.М. за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

          Суть спору:           ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом до Одеського машинобудівного виробничого об'єднання  „Оріон” (далі ОМВО „Оріон”), в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 89131,97 грн., яка складається з 12547,69 грн. за активну електроенергію, 14769,37 грн. за реактивну електроенергію, 560,38 грн. за порушення правил користування електроенергією, 59518,29 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 923,21 грн. пені, 640,89 грн. індексу інфляції, 172,14 грн. 3% річних.

Відповідач у засідання суду не з'явився, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим  справу розглянуто у відповідності зі  ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач надав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного. Обґрунтовуючи клопотання позивач виходив з того, що під час розгляду справи встановлено, що ОМВО «Оріон»за юридичною адресою не знаходиться, а за договором №47 від 22.09.1992 р розраховується АТ «Машинобудівельне виробниче об'єднання «Оріон»».

В задоволенні клопотання відмовлено судом відмовлено з підстав викладених нижче.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами було укладено договір  № 47 від 22.09.1992р.  про постачання електричної енергії, згідно умов якого ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов'язалось надавати електричну енергію, а ОМВО „Оріон” зобов'язалось своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Одеського машинобудівного виробничого об'єднання  „Оріон” заборгованість у розмірі 89131,97 грн., яка складається з 12547,69 грн. за активну електроенергію, 14769,37 грн. за реактивну електроенергію, 560,38 грн. за порушення правил користування електроенергією, 59518,29 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 923,21 грн. пені, 640,89 грн. індексу інфляції, 172,14 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, виходив з умов укладеного договору, звітів про споживання електричної енергії, акту про порушення правил користування електроенергії, рахунків за спожиту електроенергію.

Позивач стверджує, що  в 2006 році, а саме в листопаді, грудні відповідачем було спожито 54360 кВт/год, вартістю 21043, 69 грн. в т.ч. ПДВ (3507, 28 грн.), що підтверджується відомостями відповідача про використану електроенергію, сплачено за відповідний період 8496 грн., остаточно сума боргу за використану електроенергію складає 12547, 69 грн.

Також позивач стверджує, що у відповідача є заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії, а саме в листопаді, грудні 2005 року відповідачем було спожито 1729736 кВАр/ч на суму 9725,62 грн. (в.ч. ПДВ 1620, 94 грн.), однак до теперішнього часу заборгованість за вищевказані місяці не сплачено. В 2006 році, а саме: з січня по грудень 1109320 кВт/год на суму 6152, 08 ( в т.ч. ПДВ 1025,35 грн.), однак сплачено лише 918, 38 грн., заборгованість за 2006 рік складає 5233, 70 грн., яка також до теперішнього часу не сплачена.

Крім того, позивач зазначає, що  4 травня 2006р. представниками ВАТ "Одесаобленерго" Центральний РЕМ за участю представників споживача, було проведене обслідування обладнання ОМВО "Оріон". Під час перевірки було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, а саме: "Сліди повторного обтиснення на пломбах держповірителя  на електролічильнику №009478". По вказаному факту був складений двосторонній акт № 012326 від 04.05.2006р. про порушення ПКЕЕ за участю представника енергоспоживача - ОМВО "Оріон" та визначений обсяг недоврахованоі електричної енергії та розмір завданих енергопостачальнику збитків в сумі - 560,38 грн.

Одночасно позивач стверджує, що в квітні, червні, липні, вересні 2004 року відповідачу був доведений ліміт споживання електроенергії у зв'язку з несвоєчасною оплатою до 0 кВт/год, однак обсяг спожитої електроенергії за відповідні місяці склав 7342 кВт/год, 3452 кВт/год, 7342 кВт\год, 1532 кВт\год. Також  в березні 2005 року відповідачу був доведений ліміт споживання електроенергії у зв'язку з несвоєчасною оплатою до 39282 кВт/год, однак обсяг спожитої електроенергії за відповідний місяць склав 39539 кВт/год, перевищення договірної величини споживання електроенергії 257 кВт\год. В квітні 2005 року відповідачу був доведений ліміт споживання електроенергії у зв'язку з несвоєчасною оплатою до 17214 кВт/год, однак обсяг спожитої електроенергії за відповідний місяць склав 40426 кВт/год В листопаді 2005 року відповідачу був доведений ліміт споживання електроенергії згідно додатку №1 до договору в розмірі 8000 кВт/год, однак обсяг спожитої електроенергії за відповідний місяць склав 32414 кВт/год. В грудні 2005 року відповідачу був доведений ліміт споживання електроенергії згідно додатку №1 до договору 12000 кВт/год, однак обсяг спожитої електроенергії за відповідний місяць склав 40099 кВт/год. В січні 2006 року відповідачу був доведений ліміт споживання електроенергії в розмірі 29917 кВт/год, однак обсяг спожитої електроенергії за відповідний місяць склав 43259 кВт/год. В лютому 2006 року відповідачу був доведений ліміт споживання електроенергії в розмірі 27000 кВт/год, однак обсяг спожитої електроенергії за відповідний місяць склав 52377 кВт/год. 7 грудня 2004 року між ВАТ „Одесаобленерго" та відповідачем було укладена угода про погашення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії на суму 13635, 18 грн. ( борг який існував на той період), але відповідач борг погасив частково в сумі 1500 грн. Тому остаточно за розрахунками позивача борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії становить 59518,29 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача  923,21 грн. пені, 640,89 грн. індексу інфляції, 172,14 грн. 3% річних, оскільки відповідач порушив договірні зобов'язання.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 ГПК України).

Таким чином, процесуальним законодавством на позивача покладений обов'язок доведення суду тих  обставин на які він посилається, у спосіб, визначений законом, зокрема, виходячи  з предмету спору, обставин, що свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Дійсно між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” на ОМВО „Оріон” укладений договір № 47 від 22.09.1992р., згідно умов якого ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов'язалось надавати електричну енергію, а ОМВО „Оріон” зобов'язалось своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Обґрунтовуючи вимоги позивач посилається на акт звірки від 09.02.2007р., розрахунки заборгованості, звіти про використану електроенергію, рахунки за спожиту електроенергію, акт № 012326 від 04.05.2006р. про порушення правил користування електроенергією, угоду № 100 від 07.12.2004р. про погашення заборгованості.

Втім вказані документи не можуть бути прийняти судом до уваги, як належні докази споживання електроенергії ОМВО „Оріон”, в зв`язку з тим, що акти, рахунки та звіти, що надані позивачем в обґрунтування вимог, свідчать про відносини між позивачем та  АО МПО «Оріон»а не ОМВО „Оріон”.

Під час розгляду справи позивачем не надано жодного доказу, який б свідчив про споживання електроенергії та порушення правил користування електроенергії саме ОМВО „Оріон”.

Не надано позивачем і будь яких доказів того, що ОМВО „Оріон” не знаходиться за юридичною адресою, про що зазначено позивачем в клопотанні про зміну неналежного відповідача на належного. Необґрунтованим є  і само клопотання позивача про зміну неналежного відповідача належним, оскільки клопотання не містить  як підстав для заміни відповідача по справі, так і відомостей щодо належного відповідача, з огляду на положення ст. 24 ГПК України, яким передбачені підстави та порядок вчинення згаданих процесуальних дій.

За  таких обставин, враховуючи що вимоги за позовом пред'явлені до Одеського машинобудівного виробничого об'єднання  „Оріон”, доказів споживання електроенергії яким, позивач не надав, обставин викладених  у позові не довів, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

В задоволенні позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

           Рішення підписано 26.03.2007 р .

          Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.