Ухвала

від 25.11.2015 по справі 922/5645/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.Справа № 922/5645/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковою К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс - 2003", м. Харків до Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта", м. Харків про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - Літвінова А.С.

відповідача - Шевченко Д.С., Ткаченко Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ОК "Дачний кооператив "Соснова бухта" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Ліс-2003" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1216,00 грн.; розірвати договір суборенди земельної ділянки від 12.06.2012 року, укладений між сторонами та зобов'язати відповідача привести спірну земельну ділянку за власний рахунок в придатний для використання стан, шляхом знесення (демонтажу) усіх розміщених на ній будівель та споруд та повернути її позивачу.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року було порушено провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 26.10.2015 року о 10:15 год. В судовому засіданні 26.10.2015 року була оголошена перерва до 16.11.2015 року до 12:30 год.

За клопотанням відповідача від 16.11.2015 року, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: КП "Діловодство спеціалізованого суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск серійний номер СІСХ-09188.

13.11.2015 року представником відповідача до суду було подане клопотання, в якому він просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експертів низку питань, які викладені у прохальній частині вказаного клопотання. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.11.2015 року представником відповідача суду були подані клопотання в яких він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Печенізьку районну державну адміністрацію та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області. Надані клопотання досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача суду було подане клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи шляхом фотокопіювання та витребувати в позивача належним чином завірені копії: довідки про назви та номери рахунків сторін у банківських установах; звіт про фінансовий результат за період з 2012 року на дату подання позовної заяви (форма 2); баланс (форма 1) за період з 2012 року на дату подання позовної заяви (форма 2); оборотно - сальдова відомість за рахунками 361 та 361 за період 2012 року на дату подання позовної заяви (форма 2) відносно контрагента Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта", ІК 38001016. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.11.2015 року представник відповідача надав суду уточнене клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Надане уточнене клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.11.2015 року представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подання нових доказів у вигляді висновку спеціаліста, відповіді Державної екологічної інспекції у Харківській області. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року розгляд справи був відкладений до 24.11.2015 року до 10:00 год.

23.11.2015 року представником позивача суду були подані заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Печенізької райдержадміністрації. Надані заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, 23.11.2015 року представником позивача суду були подані заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Надані заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

24.11.2015 року представник позивача надав суду супровідний лист в якому просив суд долучити до матеріалів справи довідку про рахунки ТОВ "Ліс-2003" відкриті в банківських установах та довідку про відсутність надходження коштів від відповідача. Наданий лист та додані до нього документи, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

24.11.2015 року представником відповідача було подане уточнене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засол. проф. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи є споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0, 1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" Обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12 червня 2012 року, капітальними будівлями або тимчасовими спорудами?

- чи порушують режим експлуатації прибережної захисної смуги споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" Обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12 червня 2012 року?

- чи відповідає розташування системи відведення стічних вод (каналізація), що визначене в схемі, доданій до Акту обстеження від 17 вересня 2015 року Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, системам, наявним в натурі та чи при наявній схемі і використанні очисних споруд стічних вод відбувається забруднення водойми стічними водами?

- яке цільове призначення споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" Обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12 червня 2012 року?

Оплату проведення експертизи відповідач гарантує.

24.11.2015 року представником відповідача суду було подане клопотання, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи договір про постачання електроенергії №13297 від 14.03.2012 року; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи Харківської обласної СЕС; звіт про державну санітарно-епідеміологічну експертизу Харківської обласної СЕС; договір на сервісне обслуговування №08/10 від 07.10.2012 року; виписку з ЄДР; відповідь ПП "Приватагросервіс" та адвокатський запит. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.11.2015 року до 25.11.2015 року до 11:30 год.

25.11.2015 року представник відповідача надав суду клопотання в якому просив поставити на розв'язання експертам додаткове питання: чи порушують режим експлуатації прибережної захисної смуги споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" Обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12 червня 2012 року? Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

25.11.2015 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

25.11.2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи виконувались будівельні роботи під час зведення будинків (споруд) та розміщення каналізаційної споруди на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12.06.2012 року?

- чи відносяться будівлі (споруди) та каналізаційна споруда на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12.06.2012 року, до гідрометричних, гідротехнічних чи лінійних споруд (ст. 61 ЗК України)?

Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд відхиляє клопотання відповідача про витребування у позивача довідки про назви та номери рахунків сторін у банківських установах; звіт про фінансовий результат за період з 2012 року на дату подання позовної заяви (форма 2); баланс (форма 1) за період з 2012 року на дату подання позовної заяви (форма 2); оборотно - сальдова відомість за рахунками 361 та 361 за період 2012 року на дату подання позовної заяви (форма 2) відносно контрагента Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта", ІК 38001016, оскільки дане клопотання є необґрунтованим, відповідачем суду не доведено обставин, які можуть підтвердити ці докази та яке значення для справи матимуть ці докази. Разом з тим, суд зазначає, що обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Крім того, ухвалою суду від 12.10.2015 року позивач був зобов'язаний надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача. Відповідна довідка була надана позивачем до суду 24.11.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, відхиляє клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Печенізьку районну державну адміністрацію та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Як роз'яснено у п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Втім, у вказаних клопотаннях відповідача не зазначено, на які права або обов'язки осіб, яких відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, може вплинути рішення по даній справі, якими новими правами їх може бути наділено чи які обов'язки на них може бути покладено, у зв'язку з прийняттям рішення по даній справі.

Вирішуючи клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що існують обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне клопотання відповідача про призначення судової експертизи задовольнити частково, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи є споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0, 1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" Обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12 червня 2012 року, капітальними будівлями або тимчасовими спорудами?

- чи порушують режим експлуатації прибережної захисної смуги споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" Обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12 червня 2012 року?

- чи відповідає розташування системи відведення стічних вод (каналізація), що визначене в схемі, доданій до Акту обстеження від 17 вересня 2015 року Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, системам, наявним в натурі та чи при наявній схемі і використанні очисних споруд стічних вод відбувається забруднення водойми стічними водами?

- чи виконувались будівельні роботи під час зведення будинків (споруд) та розміщення каналізаційної споруди на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12.06.2012 року?

- чи відносяться будівлі (споруди) та каналізаційна споруда на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12.06.2012 року, до гідрометричних, гідротехнічних чи лінійних споруд (ст. 61 ЗК України)?

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд зупиняє.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів (довідки про назви та номери рахунків сторін у банківських установах; звіт про фінансовий результат за період з 2012 року на дату подання позовної заяви (форма 2); баланс (форма 1) за період з 2012 року на дату подання позовної заяви (форма 2); оборотно - сальдова відомість за рахунками 361 та 361 за період 2012 року на дату подання позовної заяви (форма 2) відносно контрагента Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта", ІК 38001016) - відхилити.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Печенізьку районну державну адміністрацію та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області - відхилити.

Клопотання відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи є споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0, 1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" Обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12 червня 2012 року, капітальними будівлями або тимчасовими спорудами?

- чи порушують режим експлуатації прибережної захисної смуги споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" Обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12 червня 2012 року?

- чи відповідає розташування системи відведення стічних вод (каналізація), що визначене в схемі, доданій до Акту обстеження від 17 вересня 2015 року Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, системам, наявним в натурі та чи при наявній схемі і використанні очисних споруд стічних вод відбувається забруднення водойми стічними водами?

- чи виконувались будівельні роботи під час зведення будинків (споруд) та розміщення каналізаційної споруди на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12.06.2012 року?

- чи відносяться будівлі (споруди) та каналізаційна споруда на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12.06.2012 року, до гідрометричних, гідротехнічних чи лінійних споруд (ст. 61 ЗК України)?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/5645/15.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити відповідачу по справі - Обслуговуючи кооператив "Дачний кооператив "Соснова бухта" (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 64, кв. 08).

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/5645/15 зупинити .

Суддя О.В. Погорелова