Рішення

від 26.03.2007 по справі 14/100-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/100-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.07           Справа № 14/100-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Сумської філії ВАТ “Укртелеком”

До відповідача Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу області

Про стягнення 1 511 грн. 25 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від   позивача -    Лобода Л.Г.

Від відповідача -  Кравченко М.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 511 грн. 25 коп., з яких: 1 422 грн. 93 коп. – сума основного боргу за надані послуги зв'язку відповідно до умов Договору за № 832 від 19.03.2002р., укладеного між сторонами, 15 грн. 46 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті за надані послуги електрозв'язку, 65 грн. 34 коп. інфляційних збитків та 7 грн. 52 коп. –3% річних, судові витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору № 832 від 19.03.2002р., укладеного між сторонами, позивач надавав відповідачеві послуги електрозв'язку.

Згідно умов зазначеного Договору (розділ 3) та згідно п.5 ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, відповідач повинен був проводити оплату за надані послуги електрозв'язку протягом 10 днів з моменту одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати наданих послуг зв'язку і має заборгованість в сумі 1 422 грн. 93 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком позивача та рахунками за надані послуги зв'язку (в справі).

Відповідачем не подано до суду доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення 1 422 грн. 93 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вимоги позивача в частині нарахування відповідачу пені, інфляційних збитків та 3% річних, задоволенню не підлягають, оскільки постановою господарського суду Сумської області по справі №7/87-06 від 28.08.2006р. Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Отже вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 24004793) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Сумської філії ВАТ “Укртелеком” (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 9, код 23825401) 1 422 грн. 93 коп. – боргу, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 02.04.2007р.