Ухвала

від 18.11.2015 по справі 761/38854/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38854/14-ц

Провадження № 2-др/761/40/15

ДОДАТКОВА У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибак М.А.

при секретарі Сівоха І.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Начальник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції у місті Києві, на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Володимирівни у виконавчому провадженні № 40967533 від 28.11.2013 року,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, відповідно до вимог якої просив суд ухвалити додаткову ухвалу у справі № 761/38854/14-ц, вказавши які дії необхідно виконати для можливості стягнення судових витрат на користь стягувача, зокрема стягнути з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2882,52 грн., шляхом списання коштів з відповідного рахунку Головного управління юстиції в м. Києві.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в свою чергу відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Начальник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції у місті Києві, на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Володимирівни у виконавчому провадженні № 40967533 від 28.11.2013 року - задоволено.Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бережної Ольги Олександрівни від 10 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 40967533 від 28.11.2013 року визнати протиправною та винесеною в порушення ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано.Дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Володимирівни у виконавчому провадженні № 40967533 від 28 листопада 2013 року на підставі ч.1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» визнано протиправними, у зв'язку із порушенням нею ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» та несвоєчасного вжиття заходів, передбачених ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5 та такими, що порушили права та інтереси ОСОБА_1, як стягувача, в частині можливості своєчасно і в повному обсязі отримати середній заробіток за час затримки розрахунку та унеможливили своєчасно виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року у цивільній справі № 2610/21675/2012 про стягнення з ТОВ «Геопасифік» на ОСОБА_1 середній заробіток час затримки розрахунку у розмірі 388 195,68 грн.; індексацію в розмірі 11127, 73 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000, 00 грн. Стягнуто з державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2882,52 грн.(189-197).

Проте, судом при постановленні ухвали, в резолютивній частині, не було зазначено які дії необхідно виконати для стягнення на користь скаржника судових витрат з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління у м. Києві в сумі 2882,52 грн., які задоволені судом. Разом з тим, ці вимоги, були заявлені та підтримані скаржником у судовому засіданні 13 липня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Оскільки за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України було постановлено ухвалу іменем України, то суд вважає за можливе постановити додаткове рішення у справі у вигляді ухвали.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 13 липня 2015 року не було вирішено питання щодо способу стягнення з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління у м. Києві на користь скаржника судових витрат в сумі 2882, 52 грн., а тому суд приходить до висновку, про необхідність постановлення додаткової ухвали.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалити додаткову ухвалу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Начальник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції у місті Києві, на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Володимирівни у виконавчому провадженні № 40967533 від 28.11.2013 року.

Стягнути з Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2882,52 грн., щляхом списання грошових коштів з відповідного рахунку Головного управління юстиції в м. Києві.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення додаткової ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо додаткову ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової ухвали.

СУДДЯ М.А.РИБАК