Ухвала

від 01.12.2015 по справі 5017/2577/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 5017/2577/2012

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал” (вх. № 2-6604/15) про виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 17.10.2012 р. по справі № 5017/2577/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал” до Виконавчого комітету Котовської міської ради і Управління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради про стягнення 85 864,80 грн., –

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Арсенал” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Котовської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду від 06.03.2008 р. в сумі 85 864,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2012 р. позовну заяву ТОВ„Арсенал” прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5017/2577/2012, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Як з'ясовано судом під час розгляду справи, відповідно до п. 1.2 Положення про Управління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради, управління є юридичною особою та має гербову печатку, штампи, бланки, в своїй роботі керується чинним законодавством України, актами органів державної влади, місцевого самоврядування. При цьому судом було встановлено, що 06.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Арсенал” та Управлінням комунального господарства та будівництва було укладено договір підряду, відповідно до умов якого позивач за дорученням Управління зобов'язався виконати роботи по поточному ремонту території ЗОШ № 8 та № 5, карман біля міськвиконкому за адресою: пр. Котовського, 2, майданчиків під контейнери.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду від 06.03.2008 р. безпосередньо стосуються прав та обов'язків Управління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради. З огляду на таке, ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2012 р. Управління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради було залучено до участі у справі № 5017/2577/2012 в якості іншого відповідача.

17.10.2012 р. позивачем були подані до суду уточнення до позовної заяви, в яких позивач просив стягнути заборгованість за договором підряду від 06.03.2008 р. в сумі 85 864,80 грн. саме з Управління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради, не відмовляючись при цьому від вимог до Виконавчого комітету Котовської міської ради, що має бути письмово оформлено у вигляді заяви або клопотання.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2012 р. по справі № 5017/2577/2012 позов ТОВ „Арсенал” було задоволено частково, а саме: стягнуто на користь останнього з Управління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради заборгованість за договором підряду в сумі 85864,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1717,30 грн., в задоволенні вимог ТОВ „Арсенал” до Виконавчого комітету Котовської міської ради відмовлено.

05.11.2012 р. на виконання вказаного рішення суду господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Управління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради на користь ТОВ „Арсенал” заборгованості за договором підряду в сумі 85864,80 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1717,30 грн.

01.04.2013 р. вказаний наказ суду було повернуто до господарського суду Одеської області з відміткою Управління Державної казначейської служби України у Котовському районі Одеської області про повне виконання зазначеного наказу суду.

17.11.2015 року позивачем – ТОВ „Арсенал” було подано до господарського суду Одеської області заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 17.10.2012 р. по справі № 5017/2577/2012 шляхом зазначення в тексті судового рішення замість договору підряду від 06.03.2008 р. договір підряду № 6 від 10.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015 р. у справі № 5017/2577/2012 у задоволенні вказаної заяви ТОВ „Арсенал” про виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 17.10.2012 р. по цій справі відмовлено.

01.12.2015 року ТОВ „Арсенал” вдруге звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про виправлення описки в описовій частині рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2012 р. по справі № 5017/2577/2012, в якій заявник просить вказати в пункті один „договір підряду „6”від 10.03.2008 р.” замість „06.03.2008 р.”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Разом з тим суд зазначає, що преамбула спірного договору підряду, по якому виникла заборгованість, у графі „№” взагалі не містить будь-якої вказівки на його номер, а в графі дата зазначено „06” /0.03. 2008 року, що свідчить саме про датування цього договору 06 березня 2008 року. Наразі слід зазначити, що заявлені позивачем вимоги в позовній заяві та уточненнях до неї ґрунтувались саме на договорі підряду від 06.03.2008 р., а не договорі „№ 6 від 10.03.2008 р.”. При цьому під час розгляду справи вказані обставини не спростовувались сторонами.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить до висновку про те, що зазначена в рішенні суду від 17.10.2012 р. дата договору підряду, по якому виникла стягнута судом заборгованість, саме 06.03.2008 р., вказана вірно, а не помилково.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення повторної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал” та внесення виправлень в описову частину рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2012 р. у справі № 5017/2577/2012 з огляду на відсутність такої описки.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал” про виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 17.10.2012 р. по справі № 5017/2577/2012.

Суддя В.С. Петров