Ухвала

від 20.01.2015 по справі 370/2648/14-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"20" січня 2015 р. Справа № 370/379/14-ц

У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіч Стоун", ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ацумарі", про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до Макарівського районного суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіч Стоун", ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ацумарі" в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути заборгованість за кредитним договором № 50/12-KL від 28.03.2012.

Через канцелярію суду відповідач по справі ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі в судове засідання не з'явився. Обґрунтував свою позицію тим, що 10.08.2014 слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було внесено до ЄРДР - №12014100100008366 відомості про порушену кримінальну справу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником позивача додано до заяви про зупинення провадження копію листа від слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві в якому йдеться мова про те, що старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було внесено до ЄРДР за №12014100100008366 відомості про порушену кримінальну справу та ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України. З вищевказаного листа вбачається, що по справі яка внесена до ЄРДР за №12014100100008366, ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України. Крім того, відповідачем належно не обґрунтовано яким чином вказані справи є взаємопов'язаними між собою, та як досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100100008366, що ведеться слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, може вплинути на справу, яка слухається в порядку цивільного судочинства в Макарівському районному суді Київської області,чи навпаки.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100100008366, що ведеться слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, не впливає на розгляд цієї справи та не зумовлює необхідність зупинення провадження до її вирішення.

На переконання суду, варто зазначити й те, що відповідно до ст. 361 ЦПК України сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення суду або ухвали, якими буде закінчено розгляд даної справи, та які набрали законної сили в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко