Постанова

від 03.04.2007 по справі 29-4/196-06-4822

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.

Справа № 29-4/196-06-4822

Одеський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова

С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій

О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Баландюк Р.Ф. (довіреність № 9

від 03.01.2007 року)

від відповідача: Костенко Т.М. -голова

кооперативу;

                            Співак О.М.

(довіреність б/н від 21.10.2005 року);

                            Швець В.В.

(довіреність б/н від 21.10.2005 року)

від третіх осіб:

-          від КП ДЄЗ „Бугаївське” -не з'явився;

-          від ФО Коробейнікової А.К. -не

з'явився

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу

„Авангард-2010”

на рішення господарського суду Одеської

області від „02” лютого 2007 року

по справі № 29-4/196-06-4822

за позовом Відкритого

акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі

Центрального району Електричних мереж 

до Житлово-будівельного кооперативу

„Авангард-2010”

за участю третіх осіб без самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-          Комунального підприємства „Дирекція

єдиного замовника „Бугаївське”;

-          Фізичної особи ОСОБА_1 

про стягнення 17 013,55 грн.

В С Т А Н О В

И В :

22.05.2006 року Відкрите акціонерне

товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального

району електричних мереж (далі по тексту -позивач, Постачальник електроенергії)

звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про

стягнення з Житлово-будівельного кооперативу „Авангард-2010” (далі по тексту

-відповідач, Споживач) заборгованості за активну електроенергію в сумі 17

013,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

відповідач свої зобов'язання по укладеному між сторонами договору про

постачання електричної енергії в частині сплати за фактично спожиту

електроенергію не виконує, в зв'язку з чим у нього утворилася зазначена вище

заборгованість.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 20.07.2006 року по справі № 4/196-06-4822 на підставі

клопотання ЖБК „Авангард-2010” залучено на стороні відповідача третю особу КП

„ДЄЗ „Бугаївське”, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 25.09.2006 року (суддя Літвінов С.В.) провадження по

справі № 4/196-06-4822 припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського

процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що до суду надійшла заява

фізичної особи про залучення її в якості третьої особи, що протирічить

господарському процесуальному законодавству. 

Постановою Одеського апеляційного

господарського суду від 07.11.2006 року ухвалу господарського суду Одеської

області від 25.09.2006 року по справі № 4/196-06-4822 скасовано. Справу

передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду

Одеської області від 02.02.2007 року, яке підписано 08.02.2007 року (суддя

Аленін О.Ю.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства

„Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району

електричних мереж задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Житлово-будівельного

кооперативу „Авангард-2010” на користь позивача 17 013,55 грн. заборгованості

за активну електроенергію, 170,13 грн. державного мита та 118 грн. витрат на

ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись із зазначеним вище

рішенням місцевого господарського суду, ЖБК „Авангард-2010” звернувся до

Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив

оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні

позовних вимог відмовити повністю. Скаржник в своїх доводах та запереченнях

посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи,

не дав належну правову оцінку доказам і виніс незаконне і необґрунтоване

рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону, а також порушив

та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, а саме

приписи Конституції України, Господарського процесуального кодексу України,

Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

На думку скаржника, місцевий

господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення неправомірно та

безпідставно не прийняв до уваги та відхилив факти того, що, по-перше,

відповідно до договору № 9689 від 09.06.2003 року об'єктом електропостачання є

АДРЕСА_1, де споживачами є громадяни, які проживають у гуртожитку, виконавцем є

ЖБК „Авангард-2010”, виробником є ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Центральний РЕМ,

по-друге, відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси про

заборону вести господарську діяльність на вказаному об'єкті, всі розрахунки за

спожиту електроенергію були припинені відповідачем в серпні 2004 року, а тому в

подальшому всі розрахунки з ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” проводяться гуртожитком за

договором № 9689 від 09.06.2003 року, по-третє, зазначений об'єкт, за яким існує

борг за активну електроенергію, не знаходиться на балансі ЖБК „Авангард-2010”

відповідно до рішення Одеської міської ради № 391 від 04.08.2005 року, а на

теперішній час знаходиться на балансі КП „ДЄЗ „Бугаївське”, який є виконавцем

послуг. Крім того, скаржник посилається на те, що фізична особа ОСОБА_1

-мешканець зазначеного гуртожитку, відповідно до договору поруки НОМЕР_1

(укладений між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та ЖБК „Авангард-2010”) як поручитель

зобов'язалась солідарно відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань

по розрахунку за активну електроенергію за договором  № 9689 від 09.06.2003 року, на виконання чого

сплатила суму боргу у розмірі 22 700 грн.  

Позивач відзив на апеляційну скаргу

до суду не надав, але його представник в судовому засіданні просив залишити

апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без

змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого

законодавства та матеріалам справи.

Треті особи відзиви на апеляційну скаргу

також до суду не надали, їх представники в судове засідання не з'явились без

поважних причин, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляли, про

причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час

та місце слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення №

242415 від 23.03.2007 року та   № 242416

від 23.03.2007 року, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу

за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення представників

сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши

правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та

процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,

09.06.2003 року між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Центрального РЕМ та ЖБК

„Авангард-2010” укладено договір № 9689 Ц про постачання електричної енергії

разом з додатками, які є невід'ємною частиною цього Договору (т.1 а.с.4-10).

Відповідно до пункту 9.7 Договору, строк його дії сторонами встановлений до

„31” грудня 2003 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається

щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку письмово не буде

заявлено однією із сторін про відмову від цього договору, його перегляд або

укладення договору з Постачальником електроенергії за нерегульованим тарифом. В

матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про відмову від Договору, його

перегляд або укладення договору з Постачальником електроенергії за

нерегульованим тарифом, а тому вищевказаний Договір станом на дату розгляду

справи у суді є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами. 

Відповідно до умов вищевказаного

Договору, позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію у

відповідності з встановленими даним Договором умовами та величинами споживання

електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично

використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені

Договором.

Під час виконання зазначеного

Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по питанням, що не

обумовлені цим договором -чинним законодавством України, зокрема Правилами

користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Згідно пункту 7.6 Договору,

Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії,

спожитої за розрахунковий період у відповідності до даного договору та розміру

прогнозованого середньомісячного обсягу споживання у наступному порядку: 30 %

від суми замовленого місячного обсягу електроенергії за першу декаду

розрахункового місяця; 30 % від суми замовленого місячного обсягу

електроенергії за другу декаду розрахункового місяця; 30 % від суми замовленого

місячного обсягу електроенергії за третю декаду розрахункового місяця; 10 %

остаточним рахунком відповідно до акту звірки, або за домовленістю сторін (для

споживачів до 1 000 кВт/год) попередня оплата здійснюється в обсязі

середньомісячного споживання електроенергії.

Відповідно до пункту 7.7 Договору,

остаточний розрахунок за електричну       

енергію здійснюється Споживачем відповідно до показів розрахункових

засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором. Тривалість

періоду для оплати отриманого рахунку має не перевищувати 5 операційних днів з

дня отримання рахунку для Споживачів, які оплачують електричну енергію

самостійно,   і 10 операційних днів з дня

отримання рахунку для Споживачів, які здійснюють   розрахунки через свою територіально

відокремлену головну організацію.

Відповідно до додатку № 7 до

договору № 9689 від 09.06.2003 року „Акт        № 135 нЦ від 27.05.2003 року про

розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної

відповідальності сторін”, Споживач електроенергії - ЖБК „Авангард-2010” та

Постачальник Електроенергії -Центральний РЕМ встановили, що електромережі -дві

кабельні лінії 0,4 кВ від ТП-2430 до ВРУ гуртожитку по АДРЕСА_1 -належать

Центральному РЕМ, а споживачем електроенергії по цим електромережам є ВРУ

гуртожитку по АДРЕСА_1.

Згідно звіту ЖБК „Авангард-2010” за

спожиту електричну енергію за період з 15.07.2004 року по 16.08.2004 року

відповідачем спожито електроенергії у вказаному періоді в кількості 7 200

кВт/год. на суму 936 грн. (а.с.11).

ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі

Центрального РЕМ виставило Споживачу рахунок за активну електроенергію № 11/9689

за період -серпень 2004 року (17.07.2004 року -16.08.2004 року) на суму 1

123,20 грн. (з урахуванням 187,20 грн. -ПДВ), датований позивачем та отриманий

відповідачем 16.08.2004 року з терміном оплати у 5 днів (т.1 а.с.12).

Згідно звіту ЖБК „Авангард-2010” за

спожиту електричну енергію за період з 16.09.2004 року по 14.10.2004 року

відповідачем спожито електроенергії у вказаному періоді в кількості 30 800

кВт/год. на суму 4 940 грн. (т.1 а.с.13).

ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі

Центрального РЕМ виставило Споживачу рахунок за активну електроенергію №

11/9689 за період -жовтень 2004 року (16.09.2004 року -16.10.2004 року) на суму

5 928 грн. (з урахуванням 988 грн. -ПДВ та 1 123,20 грн. -дебіторської

заборгованості), датований позивачем та отриманий відповідачем 14.10.2004 року

з терміном оплати у 5 днів (т.1 а.с.14).

Згідно звіту ЖБК „Авангард-2010” за

спожиту електричну енергію за період з 16.11.2004 року по 15.12.2004 року

відповідачем спожито електроенергії у вказаному періоді в кількості 29 400

кВт/год. на суму 4 586,40 грн. (т.1 а.с.15).

ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі

Центрального РЕМ виставило Споживачу рахунок-фактуру № 9689/1 за спожиту

електроенергію за період -грудень 2004 року 

на суму 15 007,20 грн. (з урахуванням 764,40 грн. -ПДВ та 10 420,80 грн.

-сальдо), датований позивачем та отриманий відповідачем 15.12.2004 року з

терміном оплати до 22.12.2004 року (т.1 а.с.16).

В червні 2005 року, Споживачем -ЖБК

„Авангард-2010” спожито електричної енергії в кількості 16 400 кВт/год на суму

7 488 грн. (а.с.17), на підставі чого ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі

Центрального РЕМ виставило відповідачу рахунок-фактуру № 9689/1 за спожиту

електроенергію за період -червень 2005 року на суму 39 205,92 грн. (з

урахуванням 1 248 грн. -ПДВ та 31 717,92 грн. -сальдо), датований позивачем та

отриманий відповідачем 17.06.2005 року з терміном оплати до 29.06.2005 року

(т.1 а.с.19).

Таким чином, позивач свої

зобов'язання за договором № 9689 Ц від 09.06.2003 року в частині постачання

відповідачу електричної енергії виконав належним чином.

Між тим, відповідач, в свою чергу,

зобов'язання за договором № 9689 Ц від 09.06.2003 року в частині повної та

своєчасної оплати за спожиту електричну енергію не виконав, а саме не

розрахувався з позивачем за спожиту електричну енергію в серпні 2004 року,

жовтні 2004 року, грудні 2004 року та червні 2005 року, у зв'язку з чим у нього

залишається непогашена заборгованість у розмірі 17 013,55 грн., що складається

з 10 514,40 грн. за серпень, жовтень, грудень 2004 року та 7 488 грн. за

червень 2005 року, що і стало підставою для звернення позивача до місцевого

господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних

інтересів.   

Судова колегія погоджується з

висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог ВАТ „ЕК

„Одесаобленерго” в особі Центрального РЕМ та стягнення на його користь з ЖБК

„Авангард-2010” 17 013,55 грн. -заборгованості за активну електроенергію та

вважає, що доводи та вимоги відповідача, викладені в апеляційній скарзі є

безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з

наступного.

Згідно із пунктом 1 статті 193

Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних

умовах ставляться.

До виконання господарських

договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з

урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного

кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного

законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладених фактів та

норм чинного законодавства, судова колегія доходить до висновку, що ВАТ „ЕК

„Одесаобленерго” в особі Центрального РЕМ свої зобов'язання за договором № 9689

Ц від 09.06.2003 року в частині постачання відповідачу електричної енергії

виконало належним чином, а ЖБК „Авангард”, в свою чергу, зобов'язання за

договором № 9689 Ц від 09.06.2003 року в частині повної та своєчасної оплати за

спожиту електричну енергію належним чином не виконав, а саме не розрахувався з

позивачем за спожиту електричну енергію в серпні 2004 року, жовтні 2004 року,

грудні 2004 року та червні 2005 року на загальну суму 17 013,55 грн., що і підлягає

стягненню.

Не приймаються судовою колегією

доводи скаржника в частині посилань на заборону Малиновським районним судом м.

Одеси вести господарську діяльність в гуртожитку по АДРЕСА_1, а відтак, на

заборону здійснювати платежі за спожиті енергоносії, оскільки зі змісту

вказаної ухвали не випливає будь-яких заборон щодо здійснення платежів, в тому

числі за спожиту електричну енергію, що також спростовується наявними в

матеріалах справи актами та звітами відповідача про обсяги спожитої

електроенергії та рахунками позивача, які підписані та скріплені печаткою ЖБК

„Авангард-2010”.

Посилання скаржника на те, що,

по-перше, споживачами гуртожитку по АДРЕСА_1 є громадяни, які там проживають,

виконавцем є відповідач, а виробником позивач, а, по-друге, зазначений об'єкт,

за яким існує борг за активну електроенергію, не знаходиться на балансі ЖБК

„Авангард-2010” відповідно до рішення Одеської міської ради № 391 від

04.08.2005 року, а на теперішній час знаходиться на балансі КП „ДЄЗ

„Бугаївське”, судовою колегією відхиляються, оскільки такі факти ніяким чином

не звільняють його від виконання обов'язку за договором, дія якого на спірний

період припинена не була.

Крім того, судовою колегією не

приймаються до уваги посилання скаржника на те, що відповідно до договору поруки

НОМЕР_1 фізична особа ОСОБА_1 -мешканець гуртожитку як поручитель сплатила суму

боргу у розмірі 22 700 грн. за виконання зобов'язань по розрахунку за активну

електроенергію за договором № 9689 від 09.06.2003 року, так як згідно з

наданими представником позивача в судовому засіданні відповідними доказами, а

саме рахунками на передоплату за електроенергію на суму 22 700 грн.,

вбачається, що сплачені фізичною особою ОСОБА_1 кошти стосуються зовсім іншого

періоду постачання електричної енергії, а саме передоплати за грудень 2005 року

та ніякого відношення до періоду виникнення боргу відповідача перед позивачем

не має.

Твердження скаржника в частині

порушення місцевим господарським судом норм процесуального права в частині не

фіксації судового процесу технічними засобами також судовою колегією не

приймається до уваги, оскільки, в матеріалах справи відсутні не тільки

клопотання сторін про відмову від проведення фіксації судового процесу, але і

клопотання про здійснення такої фіксації, що також підтверджується відповідним

протоколом, згідно з яким сторони ніяких клопотань не заявляли. Отже,

відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 22 Господарського

процесуального кодексу України.

Вищезазначене повністю спростовує

доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова

колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного

місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, колегія

суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2007

року по справі № 29-4/196-06-4822 відповідає вимогам чинного законодавства та

матеріалам справи, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. 

Керуючись

статтями 99, 101-105  Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О

В И Л А:

Рішення господарського суду

Одеської області від 02.02.2007 року по справі  

№ 29-4/196-06-4822 залишити без змін, а апеляційну скаргу

Житлово-будівельного кооперативу „Авангард-2010” без задоволення.

Постанова в порядку статті 105

Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її

прийняття.

Постанову апеляційної інстанції

може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду

України.

Головуючий суддя                                                                    

С.І. Колоколов

Суддя                                                                                        

Г.П. Разюк

Суддя                                                                                            М.С.

Петров