Ухвала

від 01.12.2015 по справі 403/4039/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/96/15 Справа № 403/4039/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Міжнародне юридичне агентство «МКН», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, що мешкає по АДРЕСА_1 , -

засуджений за ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн, за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч.2 ст.364-1 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі 15 300 грн із позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено - 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки та штраф у розмірі 15300 грн, вирок стосовно якого належить виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції через м?якість призначеного покарання, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого та особі засудженого, і постановлення свого вироку апеляційним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим явка в судове засідання засудженого ОСОБА_8 є обов`язковою.

В судове засідання неодноразово не з?являється засуджений ОСОБА_8 , який не надав суду документів, які б підтверджували об`єктивні причини його неявки до суду.

Вислухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_8 , суд вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні та доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 288, 362 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 17 грудня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13) на вищезазначену дату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про привід доручити територіальному підрозділу Національної поліції України у м.Києві за місцем проживання ОСОБА_8 .

Про час і місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: