Ухвала

від 25.11.2015 по справі 910/17745/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/17745/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Груп»

про стягнення 543 050,34 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Демидов В.О.

Марченко О.В.

Представники:

від позивача: Харечко В.І.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Груп», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за договором поставки № 15 від 10.01.2014 р. у розмірі 518 450, 16 грн., 20 994, 56 - пені та 3 605, 62 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р. порушено провадження у справі № 910/17745/14, та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 р. за участю повноважних представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національну академію наук України.

У процесі розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги та відповідно до останньої заяви просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Груп» заборгованість за договором № 15 від 10.01.2014 р. у розмірі 251 443, 76 грн., а також 53 926, 62 грн. - пені, 12 896, 08 грн. - 3 % річних та 114 429, 00 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд прийняв до розгляду та задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Груп» в частині зменшення суми боргу, збільшення 3 % річних та пені, як таку що несу перечить нормам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та відмови у прийняття до розгляду заяви в частині вимоги про стягнення інфляційних втрат, що не була заявлена при зверненні до суду з позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» задоволено частково, припинено провадження у справі № 910/17745/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Груп» в частині позовних вимог про стягнення 10 000, 00 грн.: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» заборгованість у розмірі 241 443, 76 грн., 53 926, 62 грн. - пені, 3 % річних у сумі 12 896, 08 грн. та 6 165, 33 грн. - судового збору.

05.05.2015 р. видано наказ у справі № 910/17745/14 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015р.

06.11.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» подало про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору з Державного бюджету України частини сплаченого судового збору в розмірі 5 375, 67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 25.11.2015 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 2.20., 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» перерахування судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Тож, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» у процесі провадження у справі № 910/17745/14 фактично було зменшено розмір позовних вимог та, крім того, судом не було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» в часині заявлення нових вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір у розмірі 5 375, 67 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» (03680, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 150А, код ЄДРПОУ 39001959) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 375, 67 (п'ять тисяч триста сімдесят п'ять грн. 67 коп.) грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» оригінал платіжного доручення № 308 від 31.1.0.2014 р.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суддя Пригунова А.Б. (головуюча)

Демидов В.О.

Марченко О.В.