Постанова

від 30.11.2015 по справі 914/668/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Справа № 914/668/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Будімекс»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.07.2015р.

у справі № 914/668/13-г

за скаргою: ТзОВ «Будімекс»

на бездіяльність Личаківського ВДВС ЛМУЮ

у справі за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750»

до відповідача: ТзОВ «Будімекс»

про: зобов'язання до виконання мирової угоди

З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача - ОСОБА_2 - представник (довіреність №б/н від 01.07.2015р.)

від Личаківського ВДВС ЛМУЮ - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.07.2015р., головуючий суддя - Крупник Р.В., судді: Король М.Р., Березяк Н.Є., в задоволенні скарги ТзОВ «Будімекс» від 22.04.2015р. на бездіяльність Личаківського ВДВС ЛМУЮ було відмовлено.

З даною ухвалою не погодилося ТзОВ «Будімекс» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права.

20.07.2015р. апелянт подав доповнення до апеляційної скарги в якому просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона, на його думку, винесена при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСББ «Ювілейний-750» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просило залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у складі колегії суддів відбулася заміна суддів Марко Р.І. та Костів Т.С. у зв'язку із зайнятістю в складі іншої колегії суддями Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М.

03.08.2015р. ОСББ «Ювілейний-750» подало заяву про відвід колегії суддів. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. було відмовлено ОСББ «Ювілейний-750» в задоволенні заяви про відвід колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1

21.08.2015р. ОСББ «Ювілейний-750» подало заяву про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1

21.08.2015р. ОСББ «Ювілейний-750» подало заяву про відвід головуючого по справі судді Мирутенка О.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. було відмовлено ОСББ «Ювілейний-750» в задоволенні заяви про відвід колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. було відмовлено ОСББ «Ювілейний-750» в задоволенні заяви про відвід судді Мирутенка О.Л.

07.09.2015р. ОСББ «Ювілейний-750» подало клопотання про зупинення провадження у справі №914/668/13-г за апеляційною скаргою ТзОВ «Будімекс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.07.2015р. до завершення провадження у справі за скаргою ОСББ «Ювілейний-750» на постанову Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 30.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у складі колегії суддів відбулася заміна судді Гнатюк Г.М. суддею Данко Л.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. було зупинено провадження у справі №914/668/13-г за апеляційною скаргою ТзОВ «Будімекс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.07.2015р. до завершення провадження у справі за скаргою ОСББ «Ювілейний-750» на постанову Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 30.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження.

05.10.2015р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» про поновлення провадження по справі у зв'язку з тим, що відпали підстави які зумовили зупинення провадження по справі. Жодних доказів, а саме ухвали господарського суду Львівської області про завершення провадження у справі за скаргою ОСББ «Ювілейний-750» на постанову Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 30.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження заявник не надав. Таким чином колегія суддів апеляційного суду була позбавлена можливості дізнатись чи дійсно відпали підстави для зупинення провадження по справі та чи ухвала господарського суду Львівської області від 23.09.2015р. набула законної сили і не оскаржена сторонами по справі в апеляційному порядку. Апеляційний суд за власної ініціативи витребував від суду першої інстанції належним чином завірену копію ухвали господарського суду Львівської області від 23.09.2015р. по даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. було поновлено провадження у справі №914/668/13-г.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у складі колегії суддів відбулася заміна судді Данко Л.С. у зв'язку з відпусткою суддею Гнатюк Г.М.

17.11.2015р. на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСББ «Ювілейний-750» про відвід судової колегії у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. було відмовлено ОСББ «Ювілейний-750» у відводі колегії суддів у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

За клопотанням представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» здійснювався звукозапис судового засідання.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 01.07.2015р. у справі №914/668/13-г - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року у справі №5015/5880/11 за позовом ОСББ «Ювілейний-750» до ТОВ «Будімекс» про зобов'язання до вчинення дій, було затверджено укладену між сторонами 17.11.2011 року мирову угоду, серед умов котрої міститься обов'язок ТОВ «Будімекс», зокрема, передати житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. І. Мечникова, буд. 20 у місті Львові на баланс ОСББ; після передачі будинку на баланс ОСББ забезпечити проведення та фінансування завершення будівельно-монтажних, оздоблювальних робіт у будинку у відповідності до погодженого сторонами Дефектного акту від 17.11.2011р. та проектної документації на будинок, а також при передачі будинку на баланс ОСББ Товариство зобов'язується передати документи, необхідні для забезпечення належного утримання будинку.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась, набрала законної сили і у відповідності до приписів частини п'ятої статті 124 Конституції України , є обов'язковою до виконання на всій території України.

В лютому 2013 року ОСББ «Ювілейний-750» звернулось до господарського суду із позовом до ТОВ «Будімекс», у якому просило суд спонукати відповідача до виконання укладеної між сторонами 17.11.2011 року мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року у справі №5015/5880/11.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.10.2013р. у справі №914/668/13-г залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014р., зазначений позов задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ «Будімекс» до виконання умов укладеної 17.11.2011 року між ОСББ «Ювілейний-750» та ТОВ «Будімекс» та затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року по справі №5015/5880/11 Мирової угоди шляхом передачі ОСББ «Ювілейний-750» технічної документації на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. І. Мечникова, буд. 20 у м. Львові, зокрема: схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до Проектної документації на будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт. Крім цього, зобов'язано ТОВ «Будімекс» до виконання умов укладеної 17.11.2011 року між ОСББ «Ювілейний-750» та ТОВ «Будімекс» та затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року по справі №5015/5880/11 мирової угоди шляхом стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» на користь стягувача: ОСББ «Ювілейний-750» 252000 грн. 00 коп. вартості невиконаних робіт, 53888 грн. 78 коп. пені, 44300 грн. 00 коп. штрафу та 6450 грн. 87 коп. 3% річних, а також стягнуто судові витрати.

26.03.2014р. господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання рішення суду №914/668/13-г від 16.10.2013р.

17.06.2014р. головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43678730 щодо зобов'язання ТОВ «Будімекс» передати ОСББ «Ювілейний-750» технічну документацію на будинок, а саме: схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до Проектної документації на будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт. Крім цього, вказаною постановою запропоновано боржнику добровільно виконати рішення суду.

28.11.2014р. начальником Управління ДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження №43678730 з виконання наказу №914/668/13-г, виданого 26.03.2014р. із Залізничного ВДВС ЛМУЮ до Личаківського ВДВС ЛМУЮ.

10.12.2014р. головним державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №43678730.

Також, 10.12.2014р. головним державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ направлено ТОВ «Будімекс» вимогу, в якій виконавець вимагав від керівника боржника у строк до 24.12.2014р. повідомити про виконання рішення суду, шляхом надання підтверджуючих документів про передачу стягувачу - ОСББ «Ювілейний-750» технічної документації будинок по вул. І. Мечникова, 20 у м. Львові, зокрема: схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до Проектної документації на будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт. З матеріалів справи вбачається, що вказана вимога отримана ТОВ «Будімекс» 12.12.2014р.

У зв'язку з тим, що станом на 25.12.2014р. у Личаківський ВДВС не надходили підтверджуючі документи про виконання рішення суду, головним державним виконавцем винесено постанову від 26.12.2014р. у ВП №43678730 про накладення на ТОВ «Будімекс» штрафу у розмірі 850,00 грн.

12.01.2015р. головним державним виконавцем Личаківського ВДВС повторно складено акт про те, що станом на 12.01.2015р. відомостей про виконання рішення суду не надходило та винесено постанову про накладення на ТОВ «Будімекс» штрафу у розмірі 1700,00 грн.

04.02.2015р. ТОВ «Будімекс» було подано в Личаківський ВДВС ЛМУЮ лист №1/03 від 03.02.2015р. в якому боржник просив закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. До вказаного листа боржником було долучено копію дефектного акту від 17.11.2011р., копію акту приймання-передачі проектної та виконавчої документації по ж/б від 29.11.2011р., а також копію акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 02.12.2011р.

07.04.2015р. ТОВ «Будімекс» було подано в Личаківський ВДВС ЛМУЮ лист №1/6-4 від 06.04.2015р. в якому боржник повторно просив закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. До вказаного листа боржником було долучено копію акту приймання-передачі проектної та виконавчої документації по ж/б від 29.11.2011р., копію акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 02.12.2011р., копію схеми електромереж цокольного поверху та проекту освітлення паркінгу, а також копії актів огляду прихованих робіт.

У відповідь на вказаний лист, Личаківський ВДВС ЛМУЮ направив ТОВ «Будімекс» лист №3145 від 15.04.2015р. в якому повідомив боржника, що з копій документів, які додавалися ним до листів не вбачається повне та фактичне виконання виконавчого документу, а саме передача ОСББ «Ювілейний-750» таких документів: схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до Проектної документації на будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт. А тому в органу ВДВС відсутні правові підстави для винесення постанови у відповідності до п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» .

У зв'язку з цим ТОВ «Будімекс» звернулося до суду із даною скаргою на бездіяльність виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 вказаного Закону встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою накази господарських судів.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.25 даного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За змістом ст. 75 Закону Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2011р. між сторонами було підписано Акт прийому-передачі проектної та виконавчої документації по житловому будинку у м. Львові на вул. Мечнікова, 20, згідно котрого ТОВ «Будімекс» передало та ОСББ «Ювілейний-750» прийняло такі документи: 1) План земельної ділянки - копія (1 примірник); 2) Технічний паспорт (інвентаризаційна справа) - копія (1 примірник); 3) Акти прийняття в експлуатацію - копія (1 примірник); 4) Зведений план інженерних мереж - копія (1 примірник); 5) Архітектурна частина проекту - копія (1 примірник); 6) Водопостачання та каналізації (внутрішні мережі) - (1 примірник); 7) Водопостачання та каналізації (зовнішні мережі) - (1 примірник); 8) Опалення та вентиляція - 1 примірник; 9) Газопостачання - 1 примірник; 10) Електропостачання (внутрішні мережі) - 1 примірник; 11) Електропостачання (зовнішні мережі) - 1 примірник; 12)Довідка №277.115-351 від 14.11.2011р. про виконання технічних умов - копія (1 примірник); 13) Акт приймання-передачі електромереж (до Договору №12/11-648) - копія (1 примірник); 14) Допуск на підключення електроустановок до електромереж від 04.11.201р. - копія (1 примірник).

Крім цього, 02.12.2011р. між ТОВ «Будімекс» та ОСББ «Ювілейний-750» підписано акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс з п.6 котрого вбачається, що разом із житловим комплексом передається така технічна документація: план земельної ділянки; технічний паспорт на будинок станом на 01.02.2008р.; плани поверхів - 1 альбом (відповідні розділи проекту «АР»); схеми інженерного обладнання, у тому числі:

- холодного та гарячого водопостачання - 2 альбоми (відповідні розділи проекту «ВК» та «ЗВК»),

- каналізації - 2 альбоми (відповідні розділу проекту «ВК» та «ЗВК»),

- теплопостачання - 1 альбом (відповідний розділ проекту «ОВ»),

- електропостачання - 2 альбоми (відповідні розділи проекту «ЕП» та «ЗЕП»);

- газопостачання - 1 альбом (відповідний розділ проекту «ГВП»).

Саме на акти приймання-передачі від 29.11.2011р. та від 02.12.2011р. скаржник покликається як на підставу того, що ним було виконано в повному обсязі рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2013р.

Відповідно до положень ст.ст. 4-3 , 33 , 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене акти приймання-передачі від 29.11.2011р. та від 02.12.2011р. не можуть вважатися належними доказами, які обґрунтовують доводи скаржника про повне виконання рішення господарського суду №914/668/13-г, яке було прийняте 16.10.2013р., тобто майже через 2 роки після їх складання. Вказані акти приймання-передачі могли б слугувати доказами, які обгрунтовують заперечення ТОВ «Будімекс» при розгляді по суті місцевим господарський судом справи №914/668/13-г та доказами, які свідчать про безпідставність позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Будімекс» до виконання умов мирової угоди. Разом з тим, як свідчать матеріалів справи, при розгляді місцевим та апеляційним господарським судом справи №914/668/13-г скаржник навіть не наголошував про існування вказаних актів.

Більше того, твердження скаржника-апелянта про те, що схеми електромереж цокольного поверху та проект освітлення паркінгу, які рішенням суду від 16.10.2013р. зобов'язано надати ОСББ «Ювілейний-750» є невід'ємною частиною розділів електропостачання внутрішнє «ЕП» та зовнішнє «ЗЕП», котрі передані за актами від 29.11.2011р. та 02.12.2011р. обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки належних доказів включення зазначених схем та проекту в розділи електропостачання внутрішнє «ЕП» та зовнішнє «ЗЕП» скаржником не надано.

Твердження скаржника-апелянта про відсутність в ТОВ «Будімекс» обов'язку передати ОСББ «Ювілейний-750» схем сигналізації і камер спостереження, оскільки обов'язок розроблення цих схем не був покладений на ТОВ «Будімекс» як забудовника ні умовами договорів про пайову участь у будівництві житла, ні умовами мирової угоди, ані дефектним актом, також правомірно відхилено судом першої інстанції як таке, що суперечить рішенню господарського суду від 16.10.2013р., яке набрало законної сили.

Крім цього, суперечить рішенню суду від 16.10.2013р. і твердження скаржника-апелянта про відсутність обов'язку передавати схеми пожежогасіння паркінгу, оскільки із ТОВ «Будімекс» було стягнуто кошти у розмірі 105000,00 грн. Так, як вбачається з рішення суду, не зважаючи на факт стягнення коштів, суд зобов'язав скаржника надати ОСББ «Ювілейний-750» схеми пожежогасіння паркінгу.

Відтак, зазначені вище твердження скаржника суд першої інстанції розцінив як такі, що спрямовані на перегляд рішення суду від 16.10.2013р., яке набрало законної сили, що є неприпустимим при подання даної скарги, так як положення господарського процесуального законодавства України визначають встановлений порядок оскарження рішення суду.

Також суд першої інстанції обґрунтовано відхилив твердження скаржника про те, що ним було передано ОСББ «Ювілейний-750» акти огляду прихованих робіт, оскільки належні докази такої передачі відсутні в матеріалах справи. Подання в Личаківський ВДВС ЛМУЮ копій вказаних актів без відповідної відмітки про передачу їх оригіналів ОСББ «Ювілейний-750» не може слугувати належним доказом виконання рішення суду від 16.10.2013р.

За таких обставин справи колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з матеріалів справи не вбачається повне та фактичне виконання виконавчого документу, а саме передача ОСББ «Ювілейний-750» таких документів: схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до Проектної документації на Будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт, а тому в органу ВДВС були відсутні правові підстави для винесення постанови у відповідності до п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» . Отже скарга ТзОВ «Будімекс» не підлягає задоволенню.

Крім того апеляційний суд звертає увагу апелянта на ту обставину, що станом на 30.06.2015р., тобто за день до винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, Личаківським ВДВС ЛМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за наказами про примусове виконання рішення суду №914/668/13-г від 16.10.2013р. ОСОБА_5 постанова була предметом судового розгляду та була залишена без змін ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2015р. Таким чином, скарга ТзОВ «Будімекс» на бездіяльність Личаківського ВДВС ЛМУЮ щодо закінчення виконавчого провадження не ґрунтується на матеріалах справи та є безпідставною.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 01.07.2015р. по справі №914/668/13-г винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 01.07.2015 року у справі №914/668/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Будімекс» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

ОСОБА_6 ОСОБА_4

Судді: Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 01.12.2015р.»