Ухвала

від 12.11.2015 по справі 752/3257/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3257/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Сальникова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/ 6917/2015 Доповідач - Музичко С.Г .

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Музичко С.Г.

суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарях Пятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «СК «Інкомстрах», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Інкомстрах» на користь ОСОБА_4 матеріальне відшкодування в сумі 50 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальне відшкодування в сумі 235 064 грн. Стягнуто з ПАТ «СК «Інкомстрах» на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 498,86 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 2 351,78 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції були порушенні вимог ст. 204 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам процесу .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час апеляційного провадження ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 218 , 300 , 303 , 304 , 305 , 307 , 313 , 314 , 315 , 317 , 319 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді