Ухвала

від 01.12.2015 по справі 805/8381/14-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року справа №805/8381/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Блохіна А.А.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника ГУМВС у Донецькій області Віціни О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 805/8381/14-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі-відповідач-1, МВС України), Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі-відповідач-2, ГУ МВСУ в Донецькій області) про визнання протиправними дії МВС України та ГУМВС в області стосовно не ознайомлення позивача під час звільнення із службовим розслідуванням, наказом МВС України від 27 серпня 2014 року № 1680, не видання трудової книжки та не проведення розрахунку; визнання протиправним наказу МВС України від 27 серпня 2014 року № 1680 в частині звільнення позивача; скасування пункту наказу МВС України від 27 серпня 2014 року № 1680о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлення позивача на посаді слідчого слідчого відділення Дружківського міського відділу ГУМВС в Донецькій області з 27 серпня 2014 року; стягнення з ГУМВС в області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення з ГУМВС в області на користь позивача грошове забезпечення за фактично відпрацьований час з 28 серпня 2014 року по 27 листопада 2014 року в сумі 8 951,70 грн.; стягнення з ГУМВС в Донецькій області 20 000 грн. завданої моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує наступними обставинами.

07.10.2014 року ГУМВС України в Донецькій області видано наказ № 361 о/с згідно якого, вважати вислугу років на 27 серпня 2014 року капітану міліції ОСОБА_2 - слідчому слідчого відділення Дружківського міського відділу, який наказом МВС України від 27 серпня 2014 року № 1680о/с звільнений з органів внутрішніх справ за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) у запас Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з органів внутрішніх справ: у календарному обчисленні - 07 років 09 місяців 29 днів.

Як зазначила позивачка, нею не вчинялись будь які дії, що можуть бути кваліфіковані як такі, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, та які стали підставою прийняття спірних наказів.

Позивачка зауважила, що до 27 листопада 2014 року ніяких наказів щодо її звільнення не доводили, вона перебувала на робочому місці, виконувала функціональні обов'язки, була присутня на нарадах, заступала на чергування, отримувала табельну вогнепальну зброю. Під час виборів, що відбувалися 26 жовтня 2014 року чергувала у слідчо-оперативній групі додатковим слідчим. Із службовим розслідуванням її не було ознайомлено, жодних усних або письмових пояснень позивачка не надавала. Розрахунок з нею станом на час звернення до суду не проведений, трудову книжку не видано.

Вважала, що вона звільнена з органів внутрішніх справ незаконно, тому що ніяких дій, які б дискредитували звання рядового і начальницького складу, не вчиняла, крім цього, її звільнення було здійснено з порушенням передбаченого чинним законодавством порядку застосування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року до участі у справі у якості відповідачів залучено Дружківський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 3, Дружківський МВ) та Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі - відповідач 4, ГУДКСУ в Донецькій області) (т. 1 а.с. 76-77) .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю (т. 2 а.с. 141-149).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорюваний позивачкою наказ МВС України від 27.08.2014 № 1680 о/с «По особовому складу», яким капітана міліції ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Дружківського МВ, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу), є формою реалізації дисциплінарного наказу МВС України від 07.08.2014 року № 865. Зазначений наказ протиправним не визнавався та не був скасований, отже є чинним.

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилається на формальний розгляд справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року по справі № 805/8381/14-а відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 01 грудня 2015 року.

27 листопада 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 листопада 2015 року задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу та в режимі відеоконференції відповідно до ст.ст. 41, 122-1 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з витягу з послужного списку позивача, наказом № 438 о/с від 30.09.2008 року ОСОБА_2 прийнято на службу до органів внутрішніх справ на посаду дізнавача сектору дізнання Дружківського МВ; наказом № 560 від 31.03.2009 року їй присвоєно звання лейтенанта міліції; наказом ГУМВС України в Донецькій області № 284 від 02 серпня 2010 року призначена на посаду слідчого слідчого відділення Дружківського МВ; наказом ГУМВС № 113 о/с від 31.03.2011 року присвоєно звання старшого лейтенанта міліції; наказом ГУМВС України в Донецькій області № 257 о/с від 01 серпня 2013 року, у зв'язку з реорганізацією штатів, позивачка призначена на посаду слідчого відділення Дружківського МВ. Останнє присвоєне позивачці за період проходження служби спеціальне звання - капітана міліції, відповідно до наказу ГУМВС України в Донецькій області № 100 о/с від 31 березня 2014 року.(т. 1 а.с. 14, 109-110, 115).

Таким чином в розумінні пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України позивач проходив публічну службу.

Наказом МВС України від 27 серпня 2014 року № 1680 «По особовому складу» позивачку було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення (скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

Звільнення позивачки з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення відбулося за наслідками службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України, проведеного на підставі наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 793 та наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 865.

За результатами розслідування складено висновок від 07 серпня 2014р. (т. 2 а.с.19-44).

У ході службового розслідування встановлено наступне.

Загрозу національній безпеці України створює діяльність псевдодержавного утворення «Донецька народна республіка», самопроголошені керівники якої та їх поплічники розгорнули цілеспрямовану діяльність, спрямовану на підрив територіальної цілісності України, дестабілізацію соціально-економічної ситуації в державі.

На виконання листа МВС України від 29 травня 2014 року № 10384/Чб «Про вжиття заходів реагування до порушників службової дисципліни» ГУМВС в області вивчене питання щодо працівників органів і підрозділів, які відмовлялися виконувати вимоги керівництва через політичні переконання.

До МВС України надходила інформація про випадки безвідповідального ставлення окремих працівників ГУМВС в області до виконання службових обов'язків, неналежного реагування на факти протиправного захоплення приміщень державних установ, органів внутрішніх справ. Ряд працівників зазначеного головного управління свідомо стали на шлях зради інтересів служби, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, сприяння та співпраці з представниками незаконно створених воєнізованих формувань та злочинних угруповань, найманцями інших держав, які посягають на цілісність України, ведуть бойові дії на території держави.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що 12 квітня 2014 року озброєними представниками так званої «Донецької народної республіки» (далі «ДНР») з метою дестабілізації обстановки у східних регіонах України захоплене адміністративне приміщення Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області.

У подальшому лідери терористичної організації «ДНР», продовжуючи реалізовувати свої сепаратистські ідеї щодо відділення від України частини території, з метою поповнення запасів озброєння та звернення до своїх лав якомога більшої частини місцевого населення, працівників міліції, а також поліпшення фінансового становища незаконно створеної організації, захопили адміністративні будівлі силових органів Донецької області (МВС, СБУ, прокуратур міст Слов'янськ, Краматорськ, Дружківка, Костянтинівка, Красний Лиман, Артемівськ тощо), взявши їх під повний контроль; шляхом співпраці з окремими службовими особами цих органів, які перейшли на бік «ДНР», активно протистояли силам антитерористичної операції, чим нанесли державі непоправних втрат у сфері забезпечення національної безпеки, обороноздатності та фінансової стабільності України.

У ході перевірки діяльності Дружківського МВ встановлено, що під час ускладнення обстановки у місті, починаючи з 12 квітня 2014 року, вказаний підрозділ, на відміну від інших, терористами «ДНР» фактично не захоплювався, оскільки начальник Дружківського МВ полковник міліції ОСОБА_6 та заступник начальника цього міськвідділу начальник міліції громадської безпеки підполковник міліції ОСОБА_7 уже на той час встановили тісні контакти з представниками «ДНР», внаслідок чого у останніх відпала необхідність у силовому захопленні міськвідділу з метою організації співпраці з правоохоронцями.

Дані факти підтвердилися поясненнями ряду працівників, які відверто вказали на порушення окремими службовими особами Дружківського МВ Присяги працівника органів внутрішніх справ України, вчинення дій всупереч інтересам служби, які явно виходили за межі наданих повноважень, вказали на перехід окремих працівників на бік ворога у період збройного конфлікту, заволодіння вогнепальною зброєю шляхом зловживання службовим становищем, вчинення ряду інших кримінальних правопорушень під час несення служби (том 2 зворотній бік а.с. 19-20).

На фоні силового протистояння поглибились негативні морально-психологічні настрої як серед керівництва Дружківського М.В., так і серед підлеглих.

Значна частина працівників міліції сподівались на встановлення на всій території міста режиму «ДНР», одночасно враховуючи можливість повалення такого режиму з боку Збройних Сил України. Більшість працівників, незважаючи на отримані лікарняні листки та відпустки, залишались у місті, дотримувались своєрідного нейтралітету відносно «ополченців», справжнього опору їх злочинній діяльності не чинили, оскільки працівники міліції були деморалізовані, несли службу без зброї, багато їх родичів і друзів несли службу на блокпостах і перебувала в рядах «ДНР».

Всі вищевказані обставини сприяли переходу значної частини працівників Дружківського М.В. на бік незаконних збройних формувань у складі самопроголошеної «ДНР» (том 2 зворотній бік а.с. 23).

Крім того, під час проведення перевірки була отримана інформація про причетність ряду працівників Дружківського М.В. до протиправної діяльності (том 2 зворотній бік а.с. 25).

Зокрема, слідчий слідчого відділення Дружківського М.В. капітан міліції ОСОБА_2 надавала усіляку допомогу своєму чоловікові, який займався вчиненням злочинів із заволодіння квартирами громадян (том 2 а.с. 26).

За результатами службового розслідування за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України запропоновано звільнити з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділу Дружківського МВ за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (п.36 висновку службового розслідування). (том 2 зв. бік а.с. 38).

07 серпня 2014 року МВС України з урахуванням допущених окремими працівниками грубих порушень службової дисципліни в частині невиконання вимог ст. 65 Конституції України, а також ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію», ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ України щодо суворого дотримання вимог Конституції України, законодавства України та захисту державного устрою виданий наказ № 865 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського М.В., Краматорського МВ, УБОЗ, УКР, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області».

Згідно з п. 34 наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 865 за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, вирішено звільнити капітана міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділу Дружківського М.В., з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. (т.2 а.с. 129-135).

07 жовтня 2014 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 ГУМВС в області виданий наказ № 361о/с «По особовому складу», яким капітану міліції ОСОБА_2 визначена вислуга років станом на 27 серпня 2014 року у календарному обчисленні 07 років 09 місяців 29 днів (том 1 а.с. 15-18, 70, 102).

З наказом ГУМВС в області від 07 жовтня 2014 року № 361о/с первісно позивач була ознайомлена телефоном, у зв'язку з її перебуванням на лікарняному. Під особистий підпис з цим наказом позивачка ознайомлена 27 листопада 2014 року, про що свідчить лист ознайомлення працівників Дружківського МВ з наказом ГУМВС в області від 07.10.2014 № 361о/с (том 1 а.с. 19, 69, 101).

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюються Законом «Про міліцію» (далі Закон № 565-ХІІ), Дисциплінарним статутом (далі - Статут) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі-Положення).

Згідно ст. 68 Конституції України кожний зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно ст.ст. 1 та 3 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно ст.ст. 16 та 18 Закону України «Про міліцію» особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про міліцію» працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом та діє в його межах.

Згідно п. 66 Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ підставою для дострокового звільнення особи рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ є скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

Відповідно до Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382 працівник міліції бере на себе зобов'язання завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства.

Статтею 1 Статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів МВС, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги.

За змістом статті 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в статті 12 Статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано статтею 14 Статуту.

Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Підстави звільнення зі служби осіб рядового і начальницького складу, в тому числі за порушення дисципліни, вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення, встановлені пунктами 63-65 Положення.

Окремо пунктами 66, 67 Положення передбачені підстави звільнення зі служби за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, та за вчинення злочину або адміністративного корупційного правопорушення, що є самостійною підставою для припинення служби в органах внутрішніх справ.

Провівши системний аналіз зазначених норм матеріально права, колегія суддів дійшла висновку про те, що дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано під час апеляційного розгляду, у висновку службового розслідування не відображено в чому конкретно полягала допомога позивачки своєму чоловікові, який займався вчиненням злочинів із заволодінням квартирами громадян, а саме, не вказано коли та які саме дії вчиняла позивач, не зазначено в чому полягала її бездіяльність, якщо така була допущена тощо, не вказано яким чином був встановлений факт надання позивачкою подібної допомоги та якими доказами це підтверджується. Як вірно зазначив суд першої інстанції, у висновку службового розслідування відсутнє посилання на конкретні злочини, до яких був причетний чоловік позивача, та на докази, якими це підтверджується (відомості Єдиного реєстру досудового розслідування, матеріали досудового розслідування, судові рішення у кримінальних справах тощо).

Судом першої інстанції встановлено, та не оспорюється відповідачами, що в ЄДР відсутні відомості про причетність чоловіка позивачки до протиправних дій щодо заволодіння майном (квартирами) громадян, проте наявні відомості про причетність цієї особи до інших кримінальних правопорушень (т. 2 а.с. 127, 138).

Щодо проведеної прокуратурою Донецької області перевірки, за фактами неправомірних дій окремих працівників Дружківського МВ, які приєднані до кримінального провадження №4201422000000039 від 30 липня 2014 року в частині, що стосується безпосередньо ОСОБА_2, то, як встановлено судом першої інстанції, дане кримінальне провадження слідчим прокуратури не розслідувалося, про що свідчить лист прокуратури Донецької області від 13 травня 2015 року №17/1-72вих-15 (том 1 а.с.178-179, а.с. 208, том 2 а.с.62).

Як встановлено судом першої інстанції, в документах, витребуваних з прокуратури Запорізької області, відомості щодо ОСОБА_2, в тому числі про скоєння вчинків, які дискредитують звання рядового і начальницького складу, відсутні.

Що стосується перебування позивачки на робочому місці та виконання нею службових обов'язків після звільнення з органів внутрішніх справ до 27 листопада 2014 року, то як вбачається з матеріалів справи та висновків суду першої інстанції, відповідно до довідки, яку надано Дружківським МВ, з 22 серпня 2014 року по 05 вересня 2014 року ОСОБА_2 перебувала на лікарняному, з 06 вересня 2014 року по 09 вересня 2014 року - знаходилась на робочому місці, з 10 вересня 2014 року по 26 вересня 2014 року - перебувала на лікарняному, з 27 вересня 2014 року по 05 жовтня 2014 року - знаходилась на робочому місці, з 06 жовтня 2014 року по 20 жовтня 2014 року - перебувала на лікарняному, з 21 жовтня 2014 року по 01 листопада 2014 року - знаходилась на робочому місці, з 03 листопада 2014 року по 11 листопада 2014 року - перебувала на лікарняному, з 12 листопада 2014 року по 27 листопада 2014 року - знаходилась на робочому місці (том 1 а.с. 125).

Відповідно до рапорту старшого інспектора штабу Дружківського МВ Харьковського Д.О. від 04 лютого 2015 року, позивачка на виборчих дільницях з виборів народних депутатів України, які проводилися 26 жовтня 2014 року, в розрахунках сил та засобів Дружківського МВ з охорони громадського порядку задіяна не була (том 1 а.с.124).

Крім того, з довідки старшого інспектора штабу Дружківського МВ і капітана міліції Деркача Г.О. від 05 лютого 2015 року № 203, складеною на підставі Книги Нарядів Дружківського МВ інв. № 1640, вбачається, що в період з 28 серпня 2014 року по 27 листопада 2014 року ОСОБА_2 до несення служби у складі слідчо-оперативної групи залучалась один раз, а саме - 27 жовтня 2014 року в якості слідчого додаткової слідчо-оперативної групи, отримувала табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби (том 1 а.с. 126).

Щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

З довідки, складеної Дружківським МВ, про нарахування та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення за 2014 рік, за серпень - жовтень 2014 року нарахування та виплата позивачці грошового забезпечення не проводились.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 нараховане грошове забезпечення у розмірі 3615,81 грн., на картковий рахунок, відкритий у "Приват Банку", переховано 3516,53 грн. Перерахування коштів здійснювалося відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 21 від 28 листопада 2014 року (том 1 а.с. 122).

Судами також встановлено, що згідно з довідкою Дружківського МВ від 02 лютого 2015 року № 894 та Штатно-посадовим розкладом співробітників слідчого відділення Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області посада слідчого передбачена штатним розкладом та є вакантною (том 1 а.с. 108, 116-117).

Згідно з довідкою про середньоденне грошове забезпечення, виданою Дружківським МВ 04 лютого 2015 року № 976, середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_2 за два останні місяці роботи, що передували звільненню (червень-липень 2014 року), складало 110,98 грн. (том 1 а.с. 123).

Докази, які б могли спростовувати наведені вище обставини, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надані.

Щодо оскаржуваного позивачем наказу МВС України від 27 серпня 2014 року № 1680о/с "По особовому складу", яким капітана міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділу Дружківського МВ, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу), то, як вірно зазначив суд першої інстанції він є формою реалізації дисциплінарного наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 865.

Відповідно до п. 34 наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 865 за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міліцію" та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, вирішено звільнити капітана міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділу Дружківського МВ, з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Дисциплінарний наказ МВС України від 07 серпня 2014 року № 865, на підставі якого виданий наказ МВС України від 27 серпня 2014 року № 1680о/с, позивачем не оскаржувався, в частині, яка стосується ОСОБА_2, протиправним не визнавався та не був скасований, отже є чинним, тому як наслідок, відсутні правові та фактичні підстави для визнання протиправним та скасування наказу МВС України від 27 серпня 2014 року № 1680о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ.

Стосовно перебування позивача у період з 22 серпня 2014 по 05 вересня 2014 на лікарняному, то суд першої інстанції вірно послався на Положення

№ 114, яке не містить заборони на звільнення особи з органів внутрішніх справ за п. 66 (скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) в період тимчасової непрацездатності працівника міліції.

Таким чином,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт видання наказу МВС України від 27.08.2014 року № 1680 о/с «По особовому складу» в період тимчасової непрацездатності позивача не є підставою для визнання цього наказу протиправним та його скасування в частині, що стосується позивача.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування наказу МВС України від 27.08.2014 № 1680 о/с, тому оскільки у цій частині позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, то суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про поновлення на посаді, виплаті грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди слід.

Що стосується вимог про визнання протиправними дій МВС України та ГУМВС в Донецькій області, що полягали у не ознайомленні позивача під час її звільнення з органів внутрішніх справ з службовим розслідуванням, слід зазначити, що відповідно до п.п. 6.3.5 п. 6.3 Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за № 541/23073, особа рядового і начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

Тобто, чинне законодавство не передбачає обов'язкового ознайомлення особи рядового і начальницького складу з висновком та матеріалами службового розслідування, зокрема, перед її звільненням. Ознайомлення проводиться за наявності бажання особи рядового і начальницького складу, яке має бути викладене письмово. Крім того, обов'язок ознайомити особу рядового і начальницького складу з висновком службового розслідування покладається на виконавця службового розслідування, а не на МВС України чи ГУМВС в Донецькій області.

Щодо не ознайомлення з наказом МВС України від 27.08.2014 № 1680, то ч.ч. 6, 8 ст. 14 Дисциплінарного статуту визначено, що про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Оскільки положення ст.. 14 Дисциплінарного статуту до спірних правовідносин застосуванню не підлягають, а Закон № 565 та Положення № 114 таких обов'язків на МВС України та ГУМВС в області не покладають, а ознайомлення позивача з наказом МВС України по особовому складу мало здійснюватися безпосередньо за місцем проходження служби, як і видача трудової книжки та проведення розрахунку, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуюче викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Повний текст ухвали складений 02 грудня 2015 року.

Керуючись статтями: 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 805/8381/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 805/8381/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

А.А. Блохін