Ухвала

від 26.11.2015 по справі 804/2920/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/3791/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

секретар судового засідання: Корінець Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі також - позивач), який є опікуном та діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (надалі також - Рада), відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області (надалі також - Відділ), третя особа - ОСОБА_4 (надалі також - третя особа), в якому просив:

визнати протиправним рішення Ради № 545-38/VI від 5 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_4»;

визнати протиправною реєстрацію земельної ділянки фізичної особи- підприємця ОСОБА_4;

визнати протиправним та скасувати рішення № РВ-1200090572014 від 9 січня 2014 року Відділу про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру;

зобов'язати Відділ внести відомості до Державного земельного кадастру на земельну ділянку (АДРЕСА_1) датою подачі документів ОСОБА_3 - 9 січня 2014 року;

визнати протиправним присвоєння кадастрового номера, анулювати кадастровий номер НОМЕР_1 та реєстрацію земельної ділянки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, територіальним відділенням Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області.

Крім того, позивачем заявлені вимоги до відповідачів - Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальних витрат в сумі 5552,66 грн., а також про стягнення моральних витрат в сумі 1,00 грн. з Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 545-38/VI від 05 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_4».

Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0230 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, здійснену 30 грудня 2013 року відділом Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області на підставі заяви ОСОБА_4

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області від 9 січня 2014 року № 1200090572014 про відмову ОСОБА_3 у внесенні відомостей до державного земельного кадастру.

В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 - скасовано.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою звернувся позивач. У касаційній скарзі просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Третя особа, Рада та Відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області на дану касаційну скаргу надіслали письмові заперечення, в яких просили касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення апеляційної інстанції - без змін. Також у запереченнях зазначено, що жодних прав позивача під час винесення оскаржуваних рішень порушено не було, оскільки на момент винесення рішення територіального відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області № РВ-1200090572014 від 9 січня 2014 року про відмову ОСОБА_3 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру ще не було завершено роботи щодо розробки проекту землеустрою за її заявою, вона не є суміжним землекористувачем із третьою особою. У свою чергу, наголосили, що ОСОБА_3 не зверталась до Відділу із заявами, із даною заявою, датованою 9 січня 2014 року звернулась сама Рада.

Заслухавши доповідь судді, позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року ОСОБА_2 призначено опікуном над ОСОБА_3

1 травня 2013 року між Бабайківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області та Царичанським районним Споживчим товариством укладено договір оренди землі, згідно з яким в оренду передана строком до 31 грудня 2013 року земельна ділянка загальною площею 0,1044 га (кафе - 0,0190 га, магазин - 0,0065 га, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» - 0,0599 га, склад - 0,0190 га).

16 жовтня 2013 року рішенням Виконавчого комітету Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 49 «Про переведення будівлі з нежитлової в житлову за адресою: АДРЕСА_1 та введення об'єкта в експлуатацію» погоджено у переводі вказаної будівлі з нежитлової у житлову за умови виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки під будівлею з комерційного призначення в житлову забудову та оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та введення об'єкта в експлуатацію.

Рішенням тридцять п'ятої позачергової сесії шостого скликання Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області «Про внесення змін до договору оренди від 1 травня 2013 року з Царичанським РСТ» № 505-35/VІ від 23 жовтня 2013 року було внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 1 травня 2013 року в частині орендованої площі з 0,1044 га на 0,0255 га.

23 жовтня 2013 року рішенням тридцять п'ятої позачергової сесії шостого скликання Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі гр. ОСОБА_3» № 504-35/VІ надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зальною площею 0,15 га громадянці ОСОБА_3

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Бабайківської сільської ради був виготовлений ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

10 грудня 2013 року укладено договір купівлі-продажу між Оптово-роздрібним споживчим товариством Царичанської районної споживчої спілки та ОСОБА_3, за останньою зареєстроване право власності на нежитлову будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1).

Відповідно до відбитку вхідного штемпелю на зверненні Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за вих. № 01-07/540 від 27 грудня 2013 року щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, дана заява надійшла до Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області 8 січня 2014 року.

Також судами встановлено, що нежиле приміщення загальною площею 57,0 кв.м. - будівля магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_4

28 серпня 1997 року третя особа зареєстрований як фізична особа-підприємець.

26 червня 2012 року рішенням вісімнадцятої позачергової сесії шостого скликання Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_4» № 266-18/VІ надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення в оренду площею 230 кв.м, на якій розташований об'єкт комерційного використання - магазин-склад.

25 травня 2012 року третя особа звернулась до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Відповідно до висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № ДН/122568:04:006/04128 від 11 грудня 2013 року, відповідно до якого Відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, розглянувши проект землеустрою, надав висновок про погодження ФОП ОСОБА_4 проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0230 га, яка розташована в АДРЕСА_1.

Згідно з даним актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 12 грудня 2013 року, межі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0230 га, надана у власність/користування третій особі, закріплені в натурі. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено.

ОСОБА_4 30 грудня 2013 року звернувся до Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області із заявою (реєстраційний № ЗВ-1201328502013) про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,023 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

30 грудня 2013 року Відділом відкрито Поземельну книгу кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, до якої внесено запис № 001 від щодо земельної ділянки площею 0,0230 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1201202472013 від 30 грудня 2013 року, земельній ділянці площею 0,0230 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі третій особі був виготовлений ТОВ «ДНІПРОЛЕНД».

9 січня 2014 року до Відділу подана заява (реєстраційний № ЗВ-1201335272014) про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1385 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

9 січня 2014 року рішенням відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області № РВ-1200090572014 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на підставі заяви від 9 січня 2014 року (реєстраційний № ЗВ-1201335272014), у зв'язку з перетином ділянок з ділянкою НОМЕР_1, площа співпадає на 1,5552 %.

5 лютого 2014 року рішенням тридцять восьмої сесії шостого скликання Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ФОП ОСОБА_4» № 545-38/VІ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0230 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2 вищевказаного Рішення передано земельну ділянку в оренду третій особі загальною площею 0,0230 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із рішенням Відділу від 9 січня 2014 року № РВ-1200090572014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на підставі заяви від 9 січня 2014 року (реєстраційний № ЗВ-1201335272014) та рішень Ради щодо передачі третій особі в оренду відповідної земельної ділянки, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку про порушення прав ОСОБА_3 як суміжного землекористувача із земельною ділянкою, що передана в користування третій особі.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, вказав про відсутність порушень прав ОСОБА_3, оскільки у неї відсутнє зареєстроване права на земельну ділянку, не встановлено факту її звернення до Державного земельного кадастру щодо внесення відомостей до земельного кадастру, а тому неможливо стверджувати про порушення її прав як суміжного землекористувача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні про відсутність порушення відповідачами при прийнятті оскаржуваних рішень статті 120 Земельного кодексу України.

Статтею 120 Земельного кодексу України регламентований перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду.

Однак, судами попередніх інстанцій не встановлено коли до ОСОБА_3 перейшло право власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», отже і не встановлено, коли саме перейшло до неї право на відповідну земельну ділянку.

Статтею 198 Земельного кодексу України передбачено, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Проте, судами не встановлено коли ОСОБА_3 стала суміжним землекористувачем земельної ділянки разом з третьою особою.

Також необхідно зазначити, що судами не встановлено хто саме звернувся до Відділу із відповідною заявою, датованою 9 січня 2014 року та на підставі якої було прийнято оскаржуване рішення - № РВ-1200090572014 від 9 січня 2014 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Дане рішення судами не досліджено та не з'ясовано кому саме відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Без з'ясування вказаних обставин неможливо перевірити законність спірної постанови відповідача.

Таким чином, судами неповно встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції не має повноважень виправити допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права.

За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають значення для справи, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.