Ухвала

від 23.11.2015 по справі 922/5762/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/5762/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна" (Харківська обл., м. Ізюм) про стягнення 55375,66 грн., за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 05.11.2015 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 02.11.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №09 на кредитну лінію (невідновлювальну) у розмірі 55375,66 грн., з яких: прострочена заборгованість за відсотками в сумі 24556,45 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі 25339,27 грн. та пеня за простроченою заборгованістю за відсотками в сумі 5479,94 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за користування кредитом за договором №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р.

09.11.2015 р. позивач надав заяву про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №09 на кредитну лінію (невідновлювальну) за період з 23.01.2015 р. по 14.10.2015 р., яка станом на 15.10.2015 р. становить 48976,68 грн., з яких: прострочена заборгованість за відсотками в сумі 24556,45 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.10.2015 р., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі 22465,95 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р., а також пеня за простроченою заборгованістю за відсотками в сумі 1954,28 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2015 р. була прийнята заява позивача про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог у наданій редакції як заява про зменшення розміру позовних вимог та розгляд справи був відкладений на 23.11.2015 р. о 11:00 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог позивача в повному обсязі та просить відмовити позивачу у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена в повному обсязі, а нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки, пені, тощо, поза строком дії кредитного договору діючим законодавством не передбачено.

Ухвалами господарського суду від 26.10.2015 р. та 09.11.2015 р. позивача було зобов'язано надати за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду: копію рішення кредитного комітету про надання відповідачу кредиту; копію рішення суду про стягнення заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо періодів сум, що стягуються з відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку, а також акт звірки взаєморозрахунків за договором №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Позивач не надав пояснень щодо наявності поважних причин ненадання витребуваних судом документів, а наявних в матеріалах справи документів не достатньо для повного, об’єктивного і всебічного розгляду всіх обставин справи. Так, не можливо встановити чи було взагалі рішення кредитного комітету про надання відповідачу кредиту. Також, з наданих суду розрахунків не можливо визначити суми, що стягуються з відповідача, порядок їх нарахування, період, за який вони нараховані, їх дійсну суму на день судового засідання, оскільки відповідно до умов договору №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р. відповідач зобов'язався сплачувати проценти позивачу за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно на день закінчення строку дії договору, який визначений сторонами з 24.12.2013 р. по 15.12.2014 р. Крім того, не можливо встановити чи увійшли суми, що стягуються з відповідача (прострочена заборгованість за відсотками в сумі 24556,45 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі 25339,27 грн. та пеня за простроченою заборгованістю за відсотками в сумі 5479,94 грн.) до сум, що були стягнуті з відповідача за рішенням господарського суду від 02.04.2015 р. по справі №922/954/15, які відповідач повністю оплатив, що підтверджується копіями платіжних доручень, доданих відповідачем до відзиву.

За відсутності витребуваних судом документів суд не має можливості вирішити спір по суті за наявними матеріалами справи і вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України В«Про судовий збірВ» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України В«Про судовий збірВ» , ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4