Рішення

від 04.06.2009 по справі 32/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/223 04.06.09

За позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Еронерон Холдінгс Лімітед» ,

Нікосія, Кіпр

до Компанії з обмеженою відповідальністю «Клівіден Компані ЛТД », Белі з

Компанії з обм еженою відповідальністю «Че йнСо Уорлдвайд Лімітед»,

Сейшельські ос трови

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Фірма «Кий Авто», Київ

про визнання не дійсними договорів та витреб ування майна

за зустрічним

позовом Компанії з о бмеженою відповідальністю « ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»,

Сейшельські ос трови

до Компанії з обмеженою відповідальністю «Еронерон Холдінгс Лімітед» ,

Нікосія, Кіпр

Компанії з обм еженою відповідальністю «Кл івіден Компані ЛТД », Беліз

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Фірма «Кий Авто», Київ

про визнання пр ав власності

Суддя Хрипун О.О.

За участю представників

Компанії «Еронерон Холдін гс Лімітед»: Бондарчук П.С. - предст.,

Новікова М.В. - предст.

Компанії «Клівіден Компан і ЛТД »: Сударенко О.В. - пр едст.

Компанії «ЧейнСо Уорлдвай д Лімітед»: Гладишенко - пре дст., Шмідт М.Г.

ТОВ «Фірма «Кий Авто»: Таранков С.М - предст., П ужакова О.В. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суд у міста Києва звернулась Ком панія з обмеженою відповідал ьністю «Еронерон Холдінгс Лі мітед»(надалі - Позивач) з по зовом до Компанії з обмежено ю відповідальністю «Клівіде н Компані ЛТД»(далі - Відпов ідач - 1), Компанії з обмеженою в ідповідальністю «ЧейнСо Уор лдвайд Лімітед» (далі Відпов ідач - 2), за участю третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма «Кий Авто»про визнан ня недійсними договорів відс туплення корпоративних прав (частки в статутному капітал і) ТОВ «Фірма «Кий Авто»та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві Позивач пр осив визнати недійсним Догов ір № 0903/09-5 від 09.03.2009 (надалі - Догов ір), укладений між Позивачем т а Компанією «Клівіден Компан і ЛТД», відповідно до якого б уло відступлено корпоративн і права (частку в статутному к апіталі) ТОВ «Фірма «Кий Ав то». Обгрунтовуючи заявлен і позовні вимоги Позивач заз начив відсутність належних п овноважень у його представни ка, який підписав Договір, на й ого укладення, а також те, що П озивачем не приймалось жодни х рішень щодо відступлення з азначених часток. З огляду на недійсність вказаного Догов ору, Позивач просив також виз нати недійсним інший договір , а саме - Договір № 2903/09-5 від 29.03.200 9, відповідно до якого Відпові дач-1 передав на користь Відпо відача - 2 зазначені корпорати вні права.

Відповідач - 2 у справі - Ком панія з обмеженою відповідал ьністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лім ітед»- 12.05.2009 подала зустрічний п озов з вимогами про визнання прав власності на корпорати вні права (частку в статутном у капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто», обґрунтовуючи його тим, що вона є добросовісним набувачем спірних корпорати вних прав (частки в статутном у капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто», набула свої права ві дповідно до вимог чинного за конодавства на підставі Дого вору відступлення корпорати вних прав (частки в статутном у капіталі) № 2903/09-5 від 29.03.2009.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.05.2009 суд пр ийняв зустрічний позов Компа нії з обмеженою відповідальн істю «Чейнсо Уорлдвайд Ліміт ед»до Компанії з обмеженою в ідповідальністю «Еронерон Х олдінгс Лімітед»та Компанії з обмеженою відповідальніст ю «Клівіден Компані Лтд»про визнання права власності Ком панії з обмеженою відповідал ьністю «Чейнсо Уорлдвайд Лім ітед»на частку в статутному капіталі Товариства з обмеже ною відповідальністю «Фірма «Кий Авто»в розмірі 1,33 грн ., що становить 0,01% розміру стат утного капіталу товариства, для сумісного розгляду з пер вісним. В порядку статті 27 ГПК України залучено Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Фірма «Кий Авто»треть ою особою, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні Позивача за зус трічним позовом.

Позовні вимоги, заявлені П озивачем за первісним позово м, об' єднані поданими доказ ами у відповідності до вимог ст. 58 ГПК України.

В судовому засіданні 04.06.2009 пр едставником Позивача заявле но клопотання про залишення первісного та зустрічного по зовів без розгляду з огляду н а їх підписання неуповноваже ними особами, в задоволенні я кого судом відмовлено через його необґрунтованість.

Розглянувши подані сторон ами докази, вислухавши поясн ення представників сторін, с уд

В С Т А Н О В И В :

09.03.2009 Компанією з обмеже ною відповідальністю «Ероне рон Холдінгс Лімітед»та Комп анією з обмеженою відповідал ьністю «Клівіден Компані ЛТД »укладено Договір № 0903/09-5 від ступлення корпоративних пра в (частки в статутному капіта лі) ТОВ «Фірма «Кий Авто»( надалі - Товариство).

Відповідно до п. 1 зазначено го Договору Позивач передав на користь Відповідача-1 част ку в статутному капіталі Тов ариства в розмірі 0,01% відсотка , що становить 1,33 гривень. Відст уплення частки в статутному капіталі Товариства було зді йснено за номінальною вартіс тю 1,33 гривень, які Відповідач-1 зобов' язався сплатити на ко ристь Позивача не пізніше 09.03.20 10 (п. 2, 3 Договору).

Пунктом 4 Договору передбач алось, що право власності у Ві дповідача-1 на корпоративні п рава та частку в статутному к апіталі ТОВ «Фірма «Кий Авт о»виникає з моменту нотарі ального посвідчення Договор у.

Від імені Позивача зазначе ний Договір був підписаний п редставником Цейтліним Іл лєю Мільєвичем, що діяв на п ідставі Довіреності від 29.12. 2008, апостильованої Постійним секретарем Міністерства юст иції та громадського порядку республіки Кіпр C. Фіорен тзі 07 січня 2009 року за реєстров им № 1780/09.

18.03.2009 державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрац ії було зареєстровано нову р едакцію Статуту ТОВ «Фірма « Кий Авто»з новим складом учасників Товариства.

Позивач за первісним позов ом стверджує, що Договір № 0903/09-5 від 09.03.2009 є недійсним з огляду н а відсутність у особи, яка під писала цей Договір від імені Позивача, належних на те повн оважень, оскільки Довіреніст ь від 29.12.2008 не надавав йому прав а на укладення зазначеного Д оговору.

29.03.2009 між Відповідачем-1 та Ком панією з обмеженою відповіда льністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лі мітед»було укладено Договір № 2903/09-5, відповідно до умов яког о частка в розмірі 0,01% розміру с татутного капіталу Товарист ва була передана на користь Відповідача-2.

З огляду того, що Відповідач -1 не набув будь-яких прав на сп ірні корпоративні права (час тку в статутному капіталі) То вариства, а тому не мав права н а їх відступлення, Позивач пр осив визнати недійсним також і Договір № 2903/09-5 від 29.03.2009.

Вважаючи, що Відповідачі не набули будь-яких прав за зазн аченими Договорами, просив в итребувати від Відповідача-2 з його незаконного володінн я спірні корпоративні права (частку статутному капіталі) Товариства.

Відповідно до ст. 40 Закону Ук раїни «Про міжнародне приват не право»право власності та інші речові права, відомості про які підлягають внесенню до державних реєстрів, визна чаються правом держави, у які й це майно зареєстроване.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців»зміни до устан овчих документів юридичної о соби підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін д о записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановле ному цим Законом. При цьому, ч. 2 ст. 17 Закону передбачається, щ о в Єдиному державному реєст рі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема пер елік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, іденти фікаційний номер фізичної ос оби - платника податків, якщо з асновник - фізична особа; найм енування, місцезнаходження т а ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа. Ос обливості порядку здійсненн я державної реєстрації змін до статутних документів юрид ичної особи, пов' язаних з зм іною складу учасників (відст упленням частки в статутному капіталі Товариства та корп оративних прав), передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців».

Таким чином, до зазначених в ище Договорів відступлення к орпоративних прав (частки в с татутному капіталі товарист ва) з участю іноземних юридич них осіб застосовуються поло ження матеріального та проце суального права України, оск ільки корпоративні права (пр ава на частку в статутному ка піталі) підлягають державній реєстрації шляхом внесення відповідних записів до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців. При цьому, ч. 5 ст. 89 ЦК У країни передбачено, що зміни до установчих документів юр идичної особи набирають чинн ості для третіх осіб з дня їх д ержавної реєстрації, а у випа дках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу , що здійснює державну реєстр ацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутн ість державної реєстрації та ких змін у відносинах із трет іми особами, які діяли з ураху ванням цих змін.

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и умовою дійсності правочині в є те, що особа, яка вчиняє пра вочин, повинна мати необхідн ий обсяг цивільної дієздатно сті.

Суд вважає, що посилання Поз ивача за первісним позовом н а відсутність у особи, яка під писала Договір № 0903/09-5 від 09.03.2009 по вноважень на його підписання не є обґрунтованими з огляду на наступне.

Як зазначає Позивач за перв існим позовом, Довіреність н е надавала право Цейтліну І .М. на власний розсуд вирішу вати питання щодо відступлен ня частки в статутному капіт алі (корпоративних прав) Това риства. Як вбачається з текст у Довіреності, в ній відсутні посилання на те, що Повіреном у надається право укладати у годи та відступати корпорати вні права та частки в статутн их капіталах товариств.

Крім того, в тексті Договору № 0903/09-5 також відсутнє посиланн я на рішення виконавчого орг ану Позивача щодо відступлен ня належної йому частки в ста тутному капіталі (корпоратив них прав) в ТОВ «Фірма «Кий А вто».

Разом з тим, відповідно до умов зазначеної Довіреності (пункт 2) Цейтліну І.М., як до віреній особі, надано право р еєструвати на території будь -якої країни світу офіційні о рганізації з участю Компанії , а також продавати від імені К омпанії будь-які акціонерні частки/проценти в уже існуюч их компаніях на території рі зних країни світу та реєстру вати такі правочини.

Крім того, розділом 2 Довіре ності передбачено, що Компан ія добровільно підтверджує т а визнає всі права, надані Пов іреному цією Довіреністю, вк лючаючи всі його дії у випадк у анулювання цієї Довіреност і до дати, коли Повіреному ста не відомо про відкликання ці єї Довіреності. При цьому, роз діл 3 Довіреності визначає, що Повірений отримує право дія ти в такому обсязі, ніби дії вч иняє сама Компанія. Довірені сть діє до 29.12.2009.

Зазначені вище обставини с відчать про те, Цейтлін І.М. , як уповноважена особа Компа нії з обмеженою відповідальн істю «Еронерон Холдінгс Лімі тед», мав всі права на вчиненн я правочину щодо відступленн я корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «Ф ірма «Кий Авто»на корист ь Відповідача-2. При цьому, буд ь-яких погоджень або додатко вих рішень виконавчого орган у Компанії з обмеженою відпо відальністю «Еронерон Холді нгс Лімітед»на укладення Дог овору не потребується.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України пе редбачено, що правочин, який в чиняє юридична особа, підпис ується особами, уповноважени ми на це її установчими докум ентами, довіреністю, законом або іншими актами цивільног о законодавства, та скріплює ться печаткою. Довіреність в ід імені юридичної особи вид ається її органом або іншою о собою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 ЦК Украї ни).

Статтею 239 ЦК України визнач ено, що правочин, вчинений пре дставником, створює, змінює, п рипиняє цивільні права та об ов'язки особи, яку він предста вляє.

Враховуючи викладене, а так ож те, що Позивач за первісним позовом вказував, що підстав ами для визнання недійсним Д оговору № 0903/09-5 від 09.03.2009 та, як насл ідок - недійсність Договору № 2903/09-5 від 29.03.2009 є саме відсутніст ь у Цейтліна І.М., як предст авника, належних на те повнов ажень, суд дійшов вважає перв існі позовні вимоги необґрун тованими та такими, що не підл ягають задоволенню. З цих же п ідстав не підлягають задовол енню і вимоги щодо витребува ння від Компанії з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уо рлдвайд Лімітед»спірних кор поративних прав (частки в ста тутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто»з незаконного володіння.

Також необґрунтованими є т вердження Позивача за первіс ним позовом про те, що він не м ав права здійснювати відступ лення частки в статутному ка піталі ТОВ «Фірма «Кий Авто »з огляду на те, що вона пере бувала у заставі Компаніі «С І.АР.АР.Б.В»на підставі Догово ру застави від 29 серпня 2009 року , запис про що було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 04.09.2008.

Як вбачається з зазначеног о запису та Договору застави корпоративних прав, заставо давцем зазначеної частки є Цейтлін І.М, який був попере днім учасником ТОВ «Фірма « Кий Авто». Відповідно до пі дпунктів «Е», «Н»пункту 3.1 ста тті 3 Договору застави Цейт лін І.М. гарантував, що він є єдиним законним власником ча стки в статутному капіталі Т ОВ «Фірма «Кий Авто», а са ма ця частка до моменту уклад ення договору застави не про дана, не подарована, не перебу ває під заставою та вільна ві д будь-яких обмежень та обтяж ень.

Проте, 15 липня 2008 року, тобто м айже за 4 місяці до укладення з азначеного Договору застави , між Цейтліним І.М. та комп анією Еронерон Холдінгс Лімі тед був укладений Договір ку півлі-продажу частки в стату тному капіталі ТОВ «Фірма « Кий Авто»в розмірі 0,01 відсо тків. Акт приймання-передачі зазначеної частки складений та підписаний сторонами так ож 15 липня 2008 року. Збори учасни ків товариства відбулись 07.08.200 8. Зміни до статуту ТОВ «Фірма «Кий Авто», пов' язані з з міною складу учасників товар иства були зареєстровані 25.09.200 8.

Таким чином, станом на день укладення Договору застави к орпоративних прав від 29.08.2008 Ц ейтлін І.М. не був власником зазначеної частки і не міг пе редавати в заставу зазначені корпоративні права. Відпові дно до Акту прийому-передачі від 15.07.2008 зазначені корпоратив ні права були передані на кор исть компанії Еронерон Холді нгс Лімітед. Хоча Договором к упівлі-продажу корпоративни х прав від 15.07.2008 і передбачалось , що право власності у набувач а виникає з моменту реєстрац ії зміни учасників в статуті ТОВ «Фірма «Кий Авто», су д вважає, що без згоди компані ї «Еронерон Холдінгс Лімітед », як фактичного власника час тки в статутному капіталі ТО В «Фірма «Кий Авто»в розм ірі 0,01 відсотків, Цейтлін І.М . не мав права передавати в з аставу зазначену частку.

Крім того, ведення Державно го реєстру обтяжень рухомого майна здійснюється у відпов ідності до Закону України «П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень» .

Статтею 9 зазначеного Закон у передбачено, що у разі відчу ження предмета обтяження бор жником він зобов'язаний нега йно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цьо го повідомлення повинен заре єструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження зг ідно зі статтею 13 цього Закону . При цьому, ст. 13 зазначеного За кону передбачає, що обтяжува ч зобов'язаний зареєструвати зміни у відомостях про зареє строване обтяження протягом п'яти днів із моменту набранн я чинності правочином, на під ставі якого відбулися зазнач ені зміни. Боржник або інші ос оби, права яких були порушені внаслідок невиконання цього обов'язку, мають право вимага ти від обтяжувача відшкодува ння завданих збитків. Крім то го, ч. 2 ст. 12 зазначеного закону передбачає, що у разі відсутн ості реєстрації обтяження та ке обтяження зберігає чинніс ть у відносинах між боржнико м і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з тре тіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як вбачається з Витягів з Де ржавного реєстру заборон від чуження рухомого майна щодо компанії «Еронерон Холдінгс Лімітед», яка відповідно до В итягу з ЄДРПОУ була офіційно зареєстрованим учасником ТО В «Фірма «Кий Авто», відсу тні будь-які обтяження частк и в статутному капіталі ТОВ « Фірма «Кий Авто», крім обт яжень на користь ЗАТ «Альфа-Б анк», який надав свою згоду на укладення оспорюваного Дого вору листом від 06.03.2009, що підтве рджується підпунктом «в»п. 16 Д оговору купівлі-продажу від 09.03.2009.

Суд виходит з того , що Компа нія «Еронерон Холдінгс Ліміт ед»не є стороною договору за стави корпоративних прав час тки в статутному капіталі ТО В «Фірма «Кий Авто», будь- яких зобов' язань за цим дог овором не брала, будь-яких обт яжень в Державний реєстр обт яжень рухомого майна щодо ко мпанії «Еронерон Холдінгс Л імітед»не внесено. За таких о бставин, Компанія «Клівіден компані ЛТД», а відтак в подал ьшому і компанія «Чейнсо Уор лдвайд Лімітед»здійснили пр идбання частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Ав то»правомірно, обтяження ц ієї частки заставою не є чинн им для покупців в силу вимог п оложень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь».

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень»у разі відчуження ру хомого майна боржником, який не мав права його відчужуват и, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вва жається його добросовісним н абувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України з а умови відсутності в Держав ному реєстрі обтяжень рухомо го майна (далі - Державний реєс тр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Доброс овісний набувач набуває прав о власності на таке рухоме ма йно без обтяжень.

Навіть якщо вважати, що комп анія «Еронерон Холдінгс Лімі тед»не мала права відчужуват и частку в статутному капіта лі ТОВ «Фірма «Кий Авто», оскільки вона була обтяжена заставою, то в будь-якому випа дку компанія «Клівіден компа ні ЛТД», яка придбала зазначе ну частку за відплатним дого вором, вважається її добросо вісним набувачем, оскільки б удь-які записи в Державному р еєстрі обтяжень рухомого май на щодо компанії «Еронерон Х олдінгс Лімітед»(окрім обтяж ень ЗАТ «Альфа-Банк») внесені не були. З тих же підстав добр осовісним набувачем частки в статутному капіталі ТОВ «Фі рма «Кий Авто»є і компані я «Чейнсо Уорлдвайд Лімітед» .

Позовні вимоги за зустрічн ою позовною заявою Компанії з обмеженою відповідальніст ю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед» про визнання права власності на корпоративні права (частк у в статутному капіталі) ТОВ « Фірма «Кий Авто»підляга ють задоволенню в повному об сязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Власник майна може пред'явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності (ст. 392 ЦК Укр аїни).

На підставі Договору № 2903/09-5 в ід 29.03.2009 Товариства Компанія «Ч ейнСо Уорлдвайд Лімітед»наб ула прав власності на корпор ативні права (частку в статут ному капіталі) ТОВ «Фірма « Кий Авто»в розмірі 0,01%, що ста новить 1,33 гривень.

Відповідно до п. 1 Договору П родавець - Компанія з обмеже ною відповідальністю «Кліві ден Компані ЛТД »передає, а По купець - Компанія з обмежено ю відповідальністю «ЧейнСо У орлдвайд Лімітед»приймає за значену частку в статутному капталі (корпоративні права) у власність. Права власності Продавця на зазначену частк у та корпоративні права були підтверджені на час укладен ня Договору Статутом ТОВ «Фі рма «Кий Авто», зареєстро ваним державним реєстраторо м Дарницької районної у міст і Києві адміністрації, а тако ж Витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в ідповідно до яких Продавець значився у якості учасника Т ОВ «Фірма «Кий Авто».

Частиною 1 ст. 18 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»передбачено , що якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З урахуванням викладеного , інформація, викладена в Стат уті Товариства, та інформаці я з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців підтвердж ували правомочності Компані ї «Клівіден Компані ЛТД»як у часника Товариства та власни ка корпоративних прав (частк и в статутному капіталі Това риства).

Відповідно до ст. 334 ЦК Україн и право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Пунктом 4 Дого вору право власності на корп оративні права (частку в стат утному капіталі), що відступа ються за цим Договором перех одять до Позивача з моменту н отаріального посвідчення ць ого Договору та не залежить в ід проведення розрахунків мі ж сторонами.

Відповідно до Акту прийому -передачі від 29.03.2009 корпоративн і права (частка в статутному к апіталі) Товариства була пер едана Компанії «ЧейнСо Уорлд вайд Лімітед».

Таким чином, право власност і Компанії з обмеженою відпо відальністю «ЧейнСо Уорлдва йд Лімітед»на частку в стату тному капіталі ТОВ «Фірма « Кий Авто» виникло 29.03.2009. Відпо відні зміни до установчих до кументів Товариства належни м чином зареєстровані держав ним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації 31.03.2009.

Крім того, ст. 330 ЦК України пе редбачено, що якщо майно відч ужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набува ч набуває право власності на нього, якщо відповідно до ста тті 388 цього Кодексу майно не м оже бути витребуване у нього . При цьому, ст. 388 ЦК України пер едбачає, що якщо майно за відп латним договором придбане в особи, яка не мала права його в ідчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросові сний набувач), власник має пра во витребувати це майно від н абувача лише у разі, якщо майн о:

1) було загублене власником або особою, якій він передав м айно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав ма йно у володіння;

3) вибуло з володіння власни ка або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

З огляду на те, що на час укла дення Договору № 2903/09 від 29.03.2009 у К омпанії з обмеженою відповід альністю «Клівіден Компані Л ТД »були наявні всі установч і та довірчі документи, необх ідні для підтвердження наявн ості правомочностей власник а (учасника) ТОВ «Фірма «Кий Авто», Компанія з обмежено ю відповідальністю «ЧейнСо У орлдвайд Лімітед»є добросов існим набувачем. Корпоративн і права (частка в статутному к апіталі) ТОВ «Фірма «Кий Ав то» не можуть бути витребув ані від неї, оскільки придбан і у Відповідача-2 за відплатни м договором, який передбачає необхідність здійснення опл ати за придбане майно.

Компанія з обмеженою відпо відальністю «ЧейнСо Уорлдва йд Лімітед»не знала, не могла і не повинна була знати про те , що Компанія з обмеженою відп овідальністю «Клівіден Комп ані ЛТД»нібито не мала права відчужувати зазначену частк у в статутному капіталі Това риства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У первісному позові від мовити повністю.

Зустрічний позов задоволь нити повністю.

Визнати право власності Ко мпанії з обмеженою відповіда льністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лі мітед»(LIMITED LIABILITY COMPANY "CHAINSAW WORLDWIDE LIMITED" ) (зареєстрована на сейшель ських островах 03 жовтня 2008 року за реєстраційним номером 054788, адреса: Глобал Гейтвей 1102, Ру де ла Перл, Провіденс, Махе, Сейш ельські острови) на корпора тивні права (частку в статутн ому капіталі) Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ірма «Кий Авто»(м. Київ, ву лиця Дніпровська набережн а, 16-А ідентифікаційний код 24363014 ) в розмірі 0,01 (дев' яносто дев' ять цілих дев' яносто дев' я ть сотих) відсотка, що станови ть 1,33 (одна гривня, 33 коп) гривень .

Стягнути з Компанії з обмеж еною відповідальністю «Ерон ерон Холдінгс Лімітед»(зареє стрована в республіці Кіпр за реєстраційний № 161111, адрес а: 29 A, Annis Komninis street, P.C. 1061, Никосия, Кипр) з б удь - якого рахунку виявлено го державним виконавцем під час здійснення виконавчого п ровадження на користь Компан ії з обмеженою відповідальні стю «ЧейнСо Уорлдвайд Ліміте д»(LIMITED LIABILITY COMPANY "CHAINSAW WORLDWIDE LIMITED") (за реєстрована на сейшельських островах 03 жовтня 2008 року за ре єстраційним номером 054788, адрес а: Глобал Гейтвей 1102, Ру де ла Пе рл, Провіденс, Махе, Сейшельсь кі острови) державне мито у розмірі 51 (п' ятдесят одна) гр н. 00 коп. та 156 (сто п' ятдесят шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

Стягнути з Компанії з обмеж еною відповідальністю «Клів іден Компані ЛТД »(Британськ і Віргінські острови, Вантер пул Плаза, 2-й поверх Вікамс Ке й 1, Роад Таун, Тортола, реєс траційний номер 1514800) з будь - я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем під час зді йснення виконавчого провадж ення на користь Компанії з об меженою відповідальністю «Ч ейнСо Уорлдвайд Лімітед»(LI MITED LIABILITY COMPANY "CHAINSAW WORLDWIDE LIMITED") (зареєс трована на сейшельських остр овах 03 жовтня 2008 року за реєстр аційним номером 054788, адреса: Гл обал Гейтвей 1102, Ру де ла Перл, П ровіденс, Махе, Сейшельські о строви) державне мито у роз мірі 51 (п' ятдесят одна) грн. 00 к оп. та 156 (сто п' ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначен і Господарським процесуальн им кодексом України.

Суддя О.О. Хрипун