Ухвала

від 25.11.2015 по справі 5011-73/13928-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.11.2015Справа № 5011-73/13928-2012

За скаргою Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" /заявник/

про скасування постанови державного виконавця та визнання дій державного виконавця неправомірними у справі № 5011-73/13928-2012

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков"

до Приватного підприємства "Данілов і Ко"

про стягнення 181 994,55 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Іванченко І.М. - за довіреністю від 26.08.2015р.;

від ВДВС: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Данілов і Ко" (03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, 68/1, офіс 62, ідентифікаційний код: 34532920) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков" (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, ідентифікаційний код: 32268131) 181 994,55 грн. боргу, 3672 грн. судового збору.

04.12.2012 року на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

В вересні 2015 року Приватне підприємство "Торговий дім Поляков" звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови державного виконавця та визнання дій державного виконавця неправомірними у справі № 5011-73/13928-2012.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що останній раз виконавчий документ на виконання судового рішення було повернуто 10.12.2014 року відповідною постановою державного виконавця, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», свідчить про переривання строку пред'явлення наказу до виконання з дня повернення останнього.

На підставі резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 року відповідну скаргу передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. суддею Цюкало Ю.В. справу №5011-73/13928-2012 прийнято до свого провадження та призначено розгляд скарги на 19.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 09.11.2015р.

Судове засідання, призначене на 09.11.2015р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. розгляд скарги призначено на 25.11.2015р.

Розглянувши скаргу заявника разом з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

08.01.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н.В. було відкрито виконавче провадження № 35857227 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-73/13928-2012 від 04.12.2012 року.

27.06.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н.В. в рамках виконавчого провадження № 35857227 повернуто стягувачеві наказ Господарського суду міста Києва № 5011-73/13928-2012 від 04.12.2012 року, у зв'язку із тим, що вжити державним виконавцем заходами розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявилось можливим.

Заявник повторно направив до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві наказ Господарського суду м. Києва № 5011-73/13923-2012 від 04.12.2012 року з метою виконання останнього.

По даній заяві, державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Руденко Н.В. було відкрито виконавче провадження № 39339306.

20.06.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н.В. в рамках виконавчого провадження № 39339306 повернуто стягувачеві наказ Господарського суду міста Києва № 5011-73/13928-2012 від 04.12.2012 року, через відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Позивач втретє звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві із наказом Господарського суду м. Києва № 5011-73/13923-2012 від 04.12.2012 року.

01.08.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Волошиною М.Д., було відкрито виконавче провадження № 44238728 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-73/13928-2012 від 04.12.2012 року.

10.12.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н.В. в рамках виконавчого провадження № 44238728 повернуто стягувачеві наказ Господарського суду міста Києва № 5011-73/13928-2012 від 04.12.2012 року, у зв'язку із тим, що вжити державним виконавцем заходами розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявилось можливим.

Заявник вчетверте звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві із наказом Господарського суду м. Києва № 5011-73/13923-2012 від 04.12.2012 року.

22.07.2015 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Петрусенко Г.О. в рамках виконавчого провадження № 48214604 відмовлено заявнику у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-73/13928-2012 від 04.12.2012 року, через те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 04.12.2013 року, тобто стягувачем пропущено строк пред'явлення останнього до виконання.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання становить один рік.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення , а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи викладене, з урахуванням неодноразового пред'явлення заявником наказу Господарського суду міста Києва № 5011-73/13928-2012 від 04.12.2012 року до виконання та повернення зазначеного виконавчого документу стягувачу постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н.В. від 10.12.2014 року, строк пред'явлення наказу до виконання після переривання, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», встановлюється з дня його повернення, тобто з 10.12.2014 року до 10.12.2015 року.

У пункті 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, з урахуванням того, що строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-73/13928-2012 від 04.12.2012 року станом на 22.07.2015 року заявником не пропущений, суд дійшов висновку, що скарга Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" підлягає задоволенню, дії державного виконавця підлягають визнанню незаконним, а постанова - недійсною.

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» про скасування постанови державного виконавця та визнання дій державного виконавця неправомірними у справі № 5011-73/13928-2012 - задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві Петрусенко Г.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження для примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 року у справі № 5011-73/13928-2012 про стягнення з Приватного підприємства «Данілов і Ко» - 181 994,55 грн. боргу та 3 672,00 грн. судового збору на користь Приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков" незаконними.

3. Визнати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві Петрусенко Г.О. від 22.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 482146 про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.12.2012 року у справі № 5011-73/13928-2012 про стягнення з Приватного підприємства «Данілов і Ко» - 181 994,55 грн. боргу та 3 672,00 грн. судового збору на користь Приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков" недійсною.

Суддя Цюкало Ю.В.