Ухвала

від 30.11.2015 по справі 910/23587/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа №910/23587/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Шевченка Е.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Трігліф»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.11.2015р., винесену за результатами розгляду

скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Пушкінська 31-А»

на дії державної виконавчої служби

у справі №910/23587/13 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Пушкінська 31-А»

до 1)Департаменту комунальної власності міста Києва

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

2)Шевченківської районної у місті Києва ради

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю

"Прометей-Сяйво"

2)Управління з питань комунального майна, приватизації

та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради

3)Публічне акціонерне товариство "Перший український

міжнародний банк"

про визнання незаконним додатку до рішення, визнання

недійсним та скасування наказу, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. у справі №910/23587/13 скаргу №б/н від 26.10.2015р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Хечибабян Седи Ашотівни задоволено.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Хечибабян Седи Ашотівни щодо винесення постанови від 02.10.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №48872748.

Скасовано постанову 02.10.2015р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Хечибабян Седи Ашотівни про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з урахуванням вимог, зокрема, ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" прийняти наказ від 02.09.2015р. господарського суду міста Києва по справі 910/23587/13 до виконання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, відповідач-3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. у справі №910/23587/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Трігліф» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. у справі №910/23587/13 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Новіков М.М.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі №910/23587/13 у зв'язку із звільненням з посади судді Київського апеляційного господарського суду Новікова М.М. у відставку, було сформовано для здійснення апеляційного провадження колегію суддів у складі: Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шевченко О.Е.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3 названої статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідачем-3 до апеляційної скарги не було додано жодних доказів на підтвердження наслання (вручення) копії апеляційної скарги на адресу інших учасників судового процесу у даній справі.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015№484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 ставки судового збору :

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в одному розмірі мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. у справі №910/23587/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/23587/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Е.О. Шевченко

А.І. Мартюк