Постанова

від 30.11.2015 по справі 805/4679/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р.                                                   Справа № 805/4679/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства “Моріон” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000012202/939 від 19.01.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив те, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит за липень та серпень 2014 року за результатами здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» та ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ», з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Просив визнати недйсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 0000012202/939 від 19.01.2015 рок.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до суду з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення в якому зазначив, що позивачем у порушення вимог пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту з ПДВ, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати у відповідний період, з огляду на те, що неможливо провести зустрічну звірку з контрагентами позивача, а саме ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» та ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ». Просив відмовити в задоволені позовних вимог, справу розглянути в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне мале підприємство «Моріон» (ЄДРПОУ 23112351, 84307, Донецька обл., місто Краматорськ, пров. Земляний, будинок 13А) зареєстровано в якості юридичної особи 21.07.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, видами діяльності за КВЕД-2010 є будівництво житлових і нежитлових будівель; перебуває на обліку, як платник податків на додану вартість в ДПІ у м.Краматорську.

Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарських відносинах з платниками податків ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 38545801) за липень 2014 року, ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39098627) за серпень 2014 року.

22 грудня 2014 року за результатами перевірки складено акт № 883/05-15-22-02-23112351, яким встановлені порушення п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2014 року на суму 19611 грн., за серпень 2014 року на суму 11556 грн.

19 січня 2015 року контролюючим органом прийнято спірне повідомлення-рішення №0000012202/939, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 38958,75 грн., в т.ч. за основним платежем – 31167 грн., за штрафними санкціями – 7791,75 грн.

Судом встановлено, що 02 грудня 2013 року між підрядником ПМП «Моріон» та замовником ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір підряду №2/12, предметом якого є ремонт приміщень відділення №62 Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Слов'янськ, вулЛеніна, 58.

Пунктом 1.3 договору підряду №2/12 від 02 грудня 2013 року визначено, що обсяг, характер та вартість робіт визначається кошторисом. Вартість робіт складає – 164092,42 грн., в т.ч. ПДВ 27348,74 грн. (п.3.1 договору). Термін виконання робіт – 01.07.2014 року (п.4.1 договору).

Факт виконання умов договору підряду №2/12 від 02 грудня 2013 року підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2014 року (форма №КБ-3) від 14.07.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року (форма «КБ-2в) від 14.07.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту).

01 липня 2014 року між підрядником ПМП «Моріон» та замовником ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір підряду №1/07, предметом якого є переміщення, демонтаж BASS терміналів відділень Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Краматорськ.

Пунктом 1.3 договору підряду №1/07 від 01 липня 2014 року визначено, що обсяг, характер та вартість робіт визначається кошторисом. Вартість робіт складає – 15358,27 грн., в т.ч. ПДВ 2559,71 грн. (п.3.1 договору). Термін виконання робіт – 31.07.2014 року (п.4.1 договору).

Факт виконання умов договору підряду №1/07 від 01 липня 2014 року підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (форма №КБ-3) від 03.07.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (форма «КБ-2в) від 03.07.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту).

09 липня 2014 року між підрядником ПМП «Моріон» та замовником ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір підряду №9/07, предметом якого є ремонт приміщень відділення №45 Краматорської філії ПАО КБ «ПриватБанк» вул.Леніна, 24.

Пунктом 1.3 договору підряду №1/07 від 01 липня 2014 року визначено, що обсяг, характер та вартість робіт визначається кошторисом. Вартість робіт складає – 32087 грн., в т.ч. ПДВ 5347,83 грн. (п.3.1 договору). Термін виконання робіт – 31.07.2014 року (п.4.1 договору).

Факт виконання умов договору підряду №1/07 від 01 липня 2014 року підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (форма №КБ-3) від 01.08.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (форма «КБ-2в) від 01.08.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту).

29 липня 2014 року між підрядником ПМП «Моріон» та замовником ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір підряду №29/07, предметом якого є переміщення, демонтаж, монтаж банкомата, BASS терміналів відділень Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Краматорськ - Слов'янськ.

Пунктом 1.3 договору підряду №29/07 від 29 липня 2014 року визначено, що обсяг, характер та вартість робіт визначається кошторисом. Вартість робіт складає – 22045,88 грн., в т.ч. ПДВ 3674,31 грн. (п.3.1 договору). Термін виконання робіт – 04.08.2014 року (п.4.1 договору).

Факт виконання умов договору підряду №1/07 від 01 липня 2014 року підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року (форма №КБ-3) від 01.08.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року (форма «КБ-2в) від 01.08.2014 року; розрахунками загальновиробничих витрат; підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту).

05 серпня 2014 року між підрядником ПМП «Моріон» та замовником ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір підряду №5/08, предметом якого є ремонт дверних та віконних блоків відділення Краматорської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Слов'янськ, вул..К.Маркса, 38.

Пунктом 1.3 договору підряду №5/08 від 05 серпня 2014 року визначено, що обсяг, характер та вартість робіт визначається кошторисом. Вартість робіт складає – 116061,72 грн., в т.ч. ПДВ 19343,62 грн. (п.3.1 договору). Термін виконання робіт – 01.09.2014 року (п.4.1 договору).

Факт виконання умов договору підряду №1/07 від 01 липня 2014 року підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року (форма №КБ-3) від 01.08.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року (форма «КБ-2в) від 22.09.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту).

Продавцем ПМП «Моріон» покупцю ПАТ КБ «ПриватБанк» виписані податкові накладні: №2 від 14.07.2014 року на суму 164092,42 грн., в т.ч. ПДВ 27348,74 грн., №1 від 03.07.2014 року на суму 15358,27 грн., в т.ч. ПДВ 2559,71 грн., №3 від 01.08.2014 року на суму 32087,00 грн., в т.ч. ПДВ 5347,83 грн., які відображені в реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2014 року.

Для виконання умов вказаного договору укладеного позивачем з ПАО КБ «ПриватБанк», між підрядчиком ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» та замовником ПМП «Моріон» укладено договір підряду №11/06, предметом якого є надання послуг по ремонту об'єктів, у відповідності із затвердженими кошторисами та актами виконаних робіт. Договірна ціна на ремонт приміщень відділення №62 Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Слов'янськ, вул.Леніна, 58 складає – 30473,48 грн. (в т.ч. ПДВ 5078,91 грн.); 53627,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8937,83 грн.), 14407,87 грн. (в т.ч. ПДВ 2401,31 грн.), 19154,60 грн. (в т.ч. ПДВ 3192,43грн.).

29 березня 2013 року ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видана ліцензія №260421 зі строком дії з 22.03.2013 року по 22.03.2016 року.

Факт виконання умов договору підряду №11/06 від 11 червня 2014 року підтверджується: підсумковими відомістями ресурсів (витрати по факту); розрахунками загальновиробничих витрат; довідками про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (форма №КБ-3), актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року № 1181, №1182 від 07.07.2014 року; №1180 від 03.07.2014 року; №1183 від 15.07.2014 року; локальними кошторисами №2-1-1 на ремонт приміщень відділення №62 Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Слов'янськ, вул.Леніна, 58; розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1.

Продавцем ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» покупцю ПМП «Моріон» на здійснену послугу (ремонт приміщень відділення №62 Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Слов'янськ, вул.Леніна, 58) виписані податкові накладні: №56 від 07.07.2014 року на суму 30473,48 грн., в т.ч. ПДВ 5078,91 грн.; №57 від 07.07.2015 року на суму 53627,00 грн., в т.ч. ПДВ 8937,83 грн.; №55 від 03.07.2014 року на суму 14407,87 грн., в т.ч. ПДВ 2401,31 грн.; №58 від 15.07.2014 року на суму 19154,60 грн., в т.ч. ПДВ 3192,43 грн., які відображені в Реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2014 року.

Для виконання умов договорів укладених з ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 червня 2014 року між підрядчиком ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ» та замовником ПМП «Моріон» укладено договір підряду №30/06, предметом якого є надання послуг по ремонту об'єктів, у відповідності із затвердженими кошторисами та актами виконаних робіт.

07 березня 2014 року ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видана ліцензія №289580 зі строком дії з 03.03.2014 року по 0303.2017 року.

Факт виконання умов договору підряду №30/06 від 30 червня 2014 року підтверджується: підсумковими відомістями ресурсів (витрати по факту); довідками про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року (форма №КБ-3), актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року № 1 від 19.08.2014 року, №1 від 12.08.2014 року; локальним кошторисом №2-1-1 на переміщення, демонтаж, монтаж банкомата, BASS терміналів відділень Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Краматорськ - Слов'янськ; розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1; локальним кошторисом №2-1-1 на ремонт приміщень відділення Краматорської філії ПАО КБ «Приватбанк», м. Слов'янськ, вул.К.Маркса, 38.

Судом встановлено, що продавцем послуг ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ» покупцю ПМП «Моріон» виписані податкові накладні, а саме: №350 від 19 серпня 2014 року на суму 19231,86 грн., в т.ч. ПДВ 3205,31 грн.; №209 від 12 серпня 2014 року на суму 50106,12 грн., в т.ч. ПДВ 8351,02 грн., які відображені в Реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

Відповідно до п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України), податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.6 абз. 1-3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Діюче законодавство надає платнику податків право на включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом року з дати складання податкової накладної.

Якщо звернутися до диспозиції зазначеної норми, то вона пов'язує право на формування податкового кредиту в залежності від підтвердження податковими накладними, оформленими без порушень вимог ст. 201 ПК України, придбання товарів/послуг, або іншими документами, передбаченими п. 201.11. ст. 201 ПК України.

Отже, аналізуючи перелічені норми в їх сукупності можна зробити висновок про те, що право на формування податкового кредиту покупцем товару не поставлено в залежність від декларування податкових зобов'язань з ПДВ продавцем товару.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що в основу висновків покладена неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «Будмонтажінвест» про що складено акт №2090/26-55-2208/39098627 від 11.09.2014 грн. Разом з тим, в висновках акту перевірки контролюючий орган не ставив під сумнів достовірність первинних документів чи їх відповідність вимогам чинного законодавства, зокрема, відсутність у них обов'язкових реквізитів, передбачених частиною 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, також, відповідність виписаних контрагентами позивача податкових накладних вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, стосовно порядку оформлення та підстав їх видачі.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно п.п.201.9 ст.201 Податкового кодексу України не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

При цьому, підприємства – постачальники є платниками податку на додану вартість та не звільнені від сплати податку за рішенням суду.

Іншої норми, стосовно не надання покупцю товарів/послуг права на віднесення сум податку до податкового кредиту за наявності первинних бухгалтерських документів, які свідчать про фактичне здійснення господарських операцій, у тому числі податкові накладні, Податковий кодекс України не містить.

Оскільки, на підтвердження виконання вищезазначених договорів позивачем суду надані первинні бухгалтерські документи, які свідчать про фактичне здійснення даних господарських операцій, у тому й числі податкові накладні, кошториси, акти виконаних робіт, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновку контролюючого органу щодо заниження податку на додану вартість за липень 2014 року на суму 19611 грн., за серпень 2014 року на суму 11556 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» та ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення від 19.01.2015 року за № 000012202/939 винесено безпідставно та необґрунтовано, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірного податкового повідомлення – рішення не доведена, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставіст. 94 КАС Українисуд також вважає за необхідне присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача судові витрати у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного малого підприємства “Моріон” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення ДПІ у м.Крамторську ГУ Міндоходів у Донецькій області № 0000012202/939 від 19.01.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Приватного малого підприємства “Моріон” (ЄДРПОУ 23112351) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                             Кошкош О.О.