Рішення

від 23.06.2009 по справі 15/196-09 (н.р. 33/14-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 15/196-09 (н.р. 33/14-09)

вх. номер 4271/3-15

Суддя Господарського суду Харківської області Ла врова Л.С.

при секретарі судового за сідання - Шаршакова Н.А

позивач- Сивак А,Ю.. відповід ач- не з*явився

розглянувши матеріали спр ави за позовом: ФОП ОСОБА _1, м. Харків

до Дочірнє підприємств о Фірма "Еко-Пак", Фізична особ а-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 31064,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимо г, стягнути з Дочірнього підп риємства фірми „Еко- Пак” та Ф ОП ОСОБА_2 солідарно 31064,64 гр н., у тому числі 29479,16 грн. - основно го боргу, 1278,80 грн. - пені, 306,68 грн. - 3% р ічних за договором №б/н про ор ганізацію транспортно-експе диційного обслуговування, ук ладеним між ФОП ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством фірм а „Еко-Пак” 24.07.2008 р. та договором поруки укладеним між ФОП О СОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 10.10.2008 р . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповід ачі не виконали належним чин ом свої договірні зобов' яза ння, внаслідок чого виникла з аборгованість, яка до цього ч асу не сплачена.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 09.04.2009 р. позов в частині стягнен ня з 1-го відповідача 29479,16 грн. - ос новного боргу, 1278,80 грн. - пені, 306,68 грн. - 3% річних було залишено бе з розгляду, в задоволенні поз ову щодо 2-го відповідача було відмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду Харківської області ві д 25.05.2009 р. рішення господарськог о суду Харківської області в ід 09.04.2009 р. було змінено, в частин і залишення позову без розгл яду відносно 1-го відповідача рішення було скасовано, в інш ій частині рішення було зали шено без змін. Справу було пер едано на новий розгляд до гос подарського суду Харківсько ї області.

Таким чином, підчас нового р озгляду справи підлягали вир ішенню позовні вимоги в част ині стягнення з 1-го відповіда ча 29479,16 грн. - основного боргу, 1278,80 грн. - пені, 306,68 грн. - 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі, просив суд задово льнити позов.

Представник 1-го відповідач а в судове засідання не з' яв ився, відзив на позов та витре бувані ухвалою суду документ и не наддав, був належним чино м повідомлений про час та міс це розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи в їх су купності, встановив наступне .

24.07.2008 р. між ДП фірмою ,,Еко-Пак” (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (В иконавець) було укладено дог овір організації транспортн о-експедиційного обслуговув ання.

Відповідно до п. 2.1.1 договору від 24.07.2008 р. на Виконавця було по кладено зобов' язання орган ізовувати перевезення ванта жів Замовника на умовах, узго джених сторонами в заявці, а в ідповідно до п. 2.2.5 вказаного до говору на Замовника було пок ладено зобов' язання своєча сно оплачувати рахунки за по слуги надані Виконавцем за с тавками та розцінками, попер едньо узгодженими з Виконавц ем в заявці.

Відповідно до п 3.1 договору в ід 24.07.2008 р. передбачено, що перел ік послуг, які надаються, а так ож вартість послуг Виконавця узгоджуються сторонами шлях ом підписання заявки встанов леної форми, яка є невід' ємн ою частиною Договору. Як вбач ається зі змісту п. 7.5 договору від 24.07.2008 р., сторони встановили можливість укладення доповн ень, додатків до договору від 24.07.2008 р. за допомогою факсиміль ного зв' язку за умови погод ження їх іншою стороною.

24.07.2008 р. на виконання положень п. 3.1, п. 7.5 договору від 24.07.2008 р. 1-й ві дповідач направив Позивачу з а допомогою засобів факсиміл ьного зв' язку заявку №223, в як ій було викладено прохання п ровести перевезення вантажу за маршрутом: Бельгія - Голл андія - Україна/Київська обла сть, крім того була встановле на оплата послуг позивача в р озмірі 6200 дол. США. Вказаний фак т не оспорюється 1-м відповіда чем.

Позивачем було вчинено дії на виконання заявки №223 від 24.07.2 008 р., що відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України свідчить про її пого дження з боку Відповідача. Та к, на виконання вимог п. 2.1.1, 3.1 дог овору від 24.07.2008 р. та заявки №223 ві д 24.07.2008 р. позивачем було органі зовувати перевезення вантаж ів 1-го відповідача за маршрут ом Бельгія - Голландія - Укра їна/Київська область, про що с відчать міжнародні товарно-т ранспортні накладні №35977157 від 30.07.2008 р., №0223788 від 31.07.2008 р., №0223789 від 04.08.2008 р . Вказані товарно-транспортн і накладні були отримані 1-м ві дповідачем 14.08.2008 р., про що свідч ить печатка та підпис вповно важеної особи 1-го відповідач а.

Відповідно до п. 3.2 договору в ід 24.07.2008 р. встановлено, що оплат а послуг Виконавця відбуваєт ься протягом 1 банківського д ня після отримання копій док ументів (рахунок, акт, товарно -транспортна накладна), якщо і нше не передбачено в заявці. В заявці №223 від 24.07.2008 р. сторонами був встановлений інший стро к оплати послуг, який станови в 10-14 днів.

На виконання п. 3.2 договору ві д 24.07.2008 р., позивачем на адресу 1-г о відповідача були направлен і рахунок-фактура № СФ-00194 від 27.0 8.2008 року та акт № ОУ-0000053 здачі-при йняття робіт (надання послуг ), які були отримані 1-м відпові дачем 26.09.2008 р., що підтверджуєть ся повідомленням про врученн я рекомендованого листа та н е заперечується 1-м відповіда чем.

За таких обставин, 1-й відпов ідач повинен був сплатити по зивачу суму заборгованості з а надання послуг за договоро м від 24.07.2008 р. в розмірі 6200 дол. США не пізніше 10.10.2008 р.

В порушення свого обов' яз ку, передбаченого в п. 2.2.5, п. 3.2 дог овору від 24.07.2008 р., 1-й відповідач свої зобов' язання виконав н е в повному обсязі, сплатив по зивачу 13000,00 грн. згідно платіжн их доручень № 3844 від 16.10.2008 р., № 3865 ві д 23.10.2008 р., № 3925 від 12.11.2008 р., № 3265 від 20.11.2008 р .

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні виз начено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що під лягає сплаті у гривнях, визна чається за офіційним курсом відповідної валюти на день п латежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи інш им нормативно-правовим актом . Враховуючи наведену норму, 1- й відповідач сплатив позивач у за надання послуг за догово ром від 24.07.2008 р. суму заборгован ості, яка є еквівалентною 2458,42 д ол. США. Інша сума заборговано сті в розмірі, еквівалентном у 3741,58 дол. США залишилась непог ашеною, що на день подання поз овної заяви становило 29479,16 грн . За таких обставин, обгрунтов аною є вимога позивача в част ині стягнення з 1-го відповіда ча заборгованості за договор ом від 24.07.2008 р. в розмірі 29479,16 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и встановлено, що односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и встановлений обов' язок бо ржника, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора сплат ити три проценти річних від п ростроченої суми.

За таких обставин обгрунто ваною є вимога позивача щодо стягнення з 1-го відповідача 3 % річних за період з 11.10.2008 р. по 19.12.20 08 р. в розмірі 306,68 грн.

Відповідно до п. 4.3.3 договору від 24.07.2008 р. встановлено, що за не своєчасну оплату послуг Вик онавця Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми заборг ованості за кожен день прост рочення.

За таких обставин обгрунто ваною є вимога позивача щодо стягнення з 1-го відповідача п ені за період з 11.10.2008 р. по 19.12.2008 р. в розмірі 1278,80 грн.

Виходячи з вищенаведеного , керуючись ст. 1, 12,75, 82-85 ГПК Україн и,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з Дочірнього підп риємства фірми “Еко-Пак” (09300, К иївська область, Кагарлицьки й район, с.Балико-Щучинка, вул. Героїв Дніпра, 50-А, код ЄДРПОУ 2 5301582, п/р 26001532 в ВАТ Кредитпромбанк ”, МФО 300863) на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (6105 7, АДРЕСА_1., НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ “Державний ощадбанк Укр аїни”, МФО 351823, інд. номер НОМЕ Р_1) 29479,16 грн. - основного боргу , 1278,80 грн. - пені, 306,68 грн. - 3% річни х, 155,33 грн. - держмита, 59,0 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Суддя

рішення підпсане 26.06.2009 року .