Ухвала
від 03.12.2015 по справі 812/1646/15
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1646/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПП В«УкртеплостройВ» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПП В«УкртеплостройВ» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника.

Позивачем до позовного матеріалу не долучено документу про сплату судового збору, проте в прохальній частині позову просив суд відстрочити сплату судового збору.

Позивач посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що згідно кошторису прокуратури Луганської області на 2015 рік, затвердженого 03.02.2015 заступником Генерального прокурора України, видатки для сплати судового збору не передбачені.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на наступне.

01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

В свою чергу, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності.

Суд зазначає, що наведені доводи про відстрочення сплати судового збору в силу ст. 88 КАС України не є правовими підставами для відстрочки сплати судового збору.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

За подання до адміністративного суду суб'єктом вданих повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має майновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87,106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПП В«УкртеплостройВ» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2015
Оприлюднено09.12.2015
Номер документу54007340
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1646/15

Постанова від 25.01.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 25.12.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 03.12.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні