Ухвала

від 04.12.2015 по справі 904/874/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/874/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Чохи Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "САЛЮТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі № 904/874/15

за позовом прокурора м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до житлово-будівельного кооперативу "САЛЮТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 89 345 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу "САЛЮТ" на користь комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” 52922 грн. 51 коп. основного боргу, 5185 грн. 08 коп. пені, 1596 грн. 12 коп. 3 % річних, 12928 грн. 80 коп. інфляційних втрат та 1827 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення 16712 грн. 82 коп. припинено.

Не погодившись з рішенням суду, житлово-будівельний кооператив "САЛЮТ" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набув чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема змінено ставки судового збору.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 вищевказаного Закону (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

В апеляційній скарзі житлово-будівельний кооператив "САЛЮТ" просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначене клопотання мотивоване важким фінансовим становищем, яке виникло через незаконне рішення господарського суду від 06.04.2015 року.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про зменшення розміру судового збору, скаржник не навів жодних обставин, які б стали підставою для зменшення судового збору, а також не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання житлово-будівельного кооперативу "САЛЮТ" про зменшення розміру судового збору.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Щодо досліджуваної справи, то докази направлення копії апеляційної скарги Криворізькій міській раді Дніпропетровської області до апеляційної скарги не додані, що вбачається з додатків до апеляційної скарги.

В силу п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга житлово-будівельного кооперативу "САЛЮТ" підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "САЛЮТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі № 904/874/15 повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї всього на 12 аркушах; опис вкладення у цінний лист; конверт.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

          Суддя Л.В. Чоха