Ухвала

від 04.12.2015 по справі 912/3576/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 912/3576/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Сизько І.А.

проаналізував матеріали справи № 912/3576/15 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року у справі № 912/3576/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», м.Київ

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року у справі № 912/3576/15 (суддя Болгар Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», м.Київ до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, визнано поновленим договір оренди землі від 22.05.2012р., укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Кіровоград», зареєстрований 22.05.2012р. у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 352380004001173; визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.05.2012р. у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 352380004001173 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 22.05.2012р. в редакції, яка наведена у рішенні; стягнено з відповідача на користь позивача 2436 грн. судового збору (а.с.204-209).

Рішення господарського суду Кіровоградської області мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань по продовженню договору оренди землі з позивачем (орендарем), який надав докази реорганізації товариства шляхом приєднання та має переважне право на продовження договору оренди; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст..ст.4, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.640 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, посилається на порушення господарським судом Кіровоградської області при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на незастосування судом до спірних правовідносин належних норма матеріального права. При цьому до апеляційної скарги не надано будь-яких додатків.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі та якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості додатку до неї не надано жодного доказу надсилання її копії позивачу у справі - ТОВ «Трайгон Фармінг Харків, такі докази взагалі відсутні.

Також скаржником не надано доказів сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Законом України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких встановлені нові розміри ставок судового збору, а також зменшена пільгова категорія платників судового збору. Зазначені зміни вступили в силу з 01.09.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»). За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Оскільки позовна заява у цій справі містить дві немайнові вимоги, то судовий збір за подачу апеляційної скарги по цій справі повинен бути сплачений у розмірі 1218 грн.х2х110%= 2679,60 грн.

Натомість, скаржником взагалі не надано жодного платіжного документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 95, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97, ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград № б/н без дати на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року у справі № 912/3576/15 на 4 аркушах (без будь-яких додатків), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.А. Сизько