Ухвала

від 24.10.2011 по справі 2-з-2/11

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-з-2/11

1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заяву публічного акціонерного товариства В«ВТБ БанкВ» В«Про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на заставлене майноВ» ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з зазначеною заявою в обгрунтування якої зазначає наступне.

Болехівський міський суд своєю ухвалою про забезпечення позову від 19 жовтня 2009 року наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 Така ухвала унеможливлює реалізацію банком своїх прав як заставодержавтеля щодо майна, яке виступає забезпеченням по кредитним договорам, зокрема: автомобіля НОМЕР_1, приміщення їдальні № 1 заг.площею 1025,2 кв.м. за адресою м.Болехів, вул.Д.Галицького, 169, Івано-Франківської області та нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м.Сколе, вул.Хмельницького, 22А, Сколівського району Львівської області.

Посилаючись на викладене просять скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на вищезазначене майно.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили.

Представник заявника ПАТ "ВТБ Банк" подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Нормами частини 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлен і таке підтверджується матеріалами справи:

- 19 травня 2008 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу тип фургон-С, марка MERCEDEC-BENZ, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № WDB 6743181K302385, реєстраційний номер НОМЕР_2, (а.с.30-31). Інформація про заставу вказаного автомобіля внесена до Державного реєстру обтяження рухомого майна 23 травня 2008 року за №7249438 (а.с.11);

- 21 грудня 2007 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, предметом іпотеки якого є приміщення їдальня № 1 заг.площею 1025,2 кв.м. за адресою м.Болехів, вул.Д.Галицького, 169, Івано-Франківської області. Дане нерухоме майно внесено в Державний реєстр іпотек 21 грудня 2007 року за № 6282080 (а.с.18,25-28);

- 25 грудня 2007 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, предметом іпотеки якого виступили нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м.Сколе, вул.Б.Хмельницького, 22А, Сколівського району Львівської області. Зазначене нерухоме майно внесено в Державний реєстр іпотек 25 грудня 2007 року за № 6312037 (а.с.19,20-24).

Згідно ст. 11 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Нормами ст. 18 зазначеного Закону встановлено, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та застоводержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру застав рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1185 від 30 липня 1998 року реєстрація застав рухомого майна здійснюється з метою здійснення переважного права заставодержателя у задоволенні вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше застав. Застава рухомого майна може бути зареєстрована в Державному реєстрі шляхом внесення відповідного запису. Підставою внесення запису до Державного реєстру є заява заставодержателя або заставодавця.

Нормами ст. 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

У відповідностів до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року за №410 державна реєстрація іпотек здійснюється з метою реалізації переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки. Державна реєстрація обтяжень нерухомого майна іпотекою здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей про обтяження майна іпотекою здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.

Відповідно до ст.54 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою Болехівського міського суду від 19 жовтня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_1 В«Про стягнення коштів за договором позикиВ» та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 та заборонено його відчуження. На виконання зазначеної ухвали суду державним виконавцем відділу ДВС Болехівського міського управління юстиці 21 жовтня 2009 року внесено у Державний реєстр обтяжень заборону на відчуження нерухомого майна та 5 листопада 2009 року накладено арешт на рухоме майно в тому числі на автомобіль MERCEDEC-BENZ, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.13-14).

Таким чином, доведено, що ПАТ "ВТБ Банк" щодо майна боржника ОСОБА_1 є обтяжувачем з вищим пріоритетом, оскільки майно обтяжене правом застави та іпотеки банку, є зареєстрованим у встановленому законом порядку, а тому банк має переважне право на задоволення своїх вимог із заставленого майна відносно вимог інших кредиторів, які не є заставодержателями.

За таких обставин, вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно -автомобіль MERCEDEC-BENZ, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № WDB 6743181K302385, реєстраційний номер НОМЕР_2 та нерухоме майно - приміщення їдальня № 1 загальною площею 1025,2 кв.м. за адресою м.Болехів, вул.Д.Галицького, 169, Івано-Франківської області, та нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м.Сколе, вул.Хмельницького, 22А, Сколівського району Львівської області є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 154 169 ЦПК України, ст. 572 ЦК України, ст. 54 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , ст.ст.1,18 Закону України "Про заставу", ст.ст. 3,4,33 Закону України "Про іпотеку", суд,-

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства В«ВТБ Банк»«Про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на заставлене майноВ»задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на виконання ухвали Болехівського міського суду від 19 жовтня 2009 року по справі №2-294/2009 в частині накладення арешту на:

- транспортний засіб тип фургон-С, марка MERCEDEC-BENZ, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № WDB 6743181K302385, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- приміщення їдальні № 1 загальною площею 1025,2 кв.м. за адресою м.Болехів, вул.Д.Галицького, 169, Івано-Франківської області;

- нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м.Сколе, вул.Хмельницького, 22А, Сколівського району, Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Бунчак Б.Р.