Рішення

від 19.06.2009 по справі 26/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.09 С права№ 26/49

За позовом: Прокурора Ше вченківського району м. Льво ва в інтересах держави - упо вноваженого органу - Львівс ької міської ради в особі Упр авління комунальної власнос ті Львівської міської ради, м . Львів

до відповідача: Приватн ого підприємства „Еллін”, с. Х одорківці Жидачівського рай ону Львівської області

про: стягнення 7 121,42 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури не з' я вився

від позивача Гусак Ю.І. - представник (довіреність № 2302-1844 від 05.06.2009 р.)

від відповідача Чорн ій І.М. - директор

Представникам позивача т а відповідача роз' яснено їх права та обов' язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни.

Суть спору: Прокурор Шевченківського району м. Ль вова в інтересах держави - у повноваженого органу - Льві вської міської ради в особі У правління комунальної власн ості Львівської міської ради , м. Львів звернувся до господа рського суду з позовною заяв ою до Приватного підприємств а „Еллін”, с. Ходорківці Жидач івського району Львівської о бласті про стягнення 7 121,42 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2009 р. пору шено провадження у справі та призначено її до розгляду в с удовому засіданні на 29.04.2009 р. В с удовому засіданні 29.04.2009 р. оголо шувалась перерва до 30.04.2009 р. Ухв алою суду від 30.04.2009 р. продовжен о строк розгляду спору та роз гляд справи відкладався до 22.0 5.2009 р. Ухвалою суду від 22.05.2009 р. роз гляд справи відкладався до 12.0 6.2009 р. В судовому засіданні 12.06.2009 р . оголошувалась перерва до 19.06.2 009 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупере ч умовам договору оренди № Ш-23 79-4 від 29.11.2004 р. не сплачується оре ндна плата, заборгованість з якої становить 7 121,42 грн.

Після оголошеної перерви д о 19.06.2009 р. представник прокурату ри в судове засідання не з' я вився.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити повністю з підстав наведених у позовн ій заяві.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, проти задоволення позову за перечує з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, зо крема у зв' язку з тим, що дого вір оренди припинив свою дію з 27.11.2007 р., а тому відсутні підста ви для нарахування орендної плати після закінчення дії д оговору оренди.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, повно та об' єктивно дослідивши дока зи в їх сукупності, суд встано вив наступне:

Між сторонами укладено дог овір оренди нерухомого майна № Ш-2379-4 від 29.11.2004 р. (далі по тексту - Договір оренди) на умовах в изначених у вказаному Догово рі оренди. Відповідно до п. 4.1. Д оговору оренди термін його д ії визначений з 29 листопада 2004 р. до 27 листопада 2005 р. У відповід ності до вимог ч. 2 ст. 17 Закону У країни „Про оренду державног о чи комунального майна” Дог овір оренди двічі продовжува в свою дію на той самий термін .

Листом позивача від 19.11.2007 р. ві дповідача повідомлено про пр ипинення договірних стосунк ів у зв' язку з закінченням т ерміну дії Договору оренди, а саме з 27.11.2007 р., та зобов' язано протягом 15 днів повернути оре ндоване приміщення балансоу тримувачу і провести повний розрахунок по сплаті орендно ї плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” д оговір оренди припиняється, зокрема у разі закінчення ст року на який його було укладе но. Згідно ч. 1 ст. 27 цього ж Закон у у разі закінчення строку ді ї договору оренди орендар зо бов' язаний повернути оренд одавцеві об' єкт оренди на у мовах зазначених у договорі оренди. Аналогічний обов' яз ок орендаря зазначено і у ст. 7 85 ЦК України.

Слід зазначити, що законода вством чітко врегульовано на слідки невиконання наймачем (орендарем) свого обов' язку стосовно припинення договор у найму (оренди).

Платіжним дорученням № 1041 ві д 28.12.2007 р. на суму 607,80 грн. відповід ачем проведено кінцевий розр ахунок в межах дії договору о ренди.

Як вбачається з пояснень пр едставників сторін наданих у судовому засіданні відповід ач після повідомлення про пр ипинення договірних стосунк ів та припинення дії Договор у оренди продовжує займати п риміщення, що було об' єктом оренди.

У матеріалах справи знаход иться розрахунок заборгован ості з орендної плати відпов ідно до якого нараховано сум у у розмірі 7 121,42 грн. за період з 01.05.2008 р. по 01.01.2009 р. Стягнення вказа ної суми є предметом спору у з аявлених позовних вимогах, в ідповідно до яких прокурор п росить стягнути заборговані сть з орендної плати у розмір і 7 121,42 грн.

Предмет позову в ході розгл яду справи у відповідності д о ст. 22 ГПК України не змінював ся.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, однією з підстав виникненн я зобов' язань, є зокрема дог овори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, до говором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну, або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Частина 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та ко мунального майна” зазначає, що орендою є засноване на дог оворі строкове платне корист ування майном необхідним для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно з і ст. 10 цього ж Закону істотною умовою договору оренди, є зок рема орендна плата з урахува нням її індексації.

За вказаних обставин, у зв' язку з відсутністю договірни х стосунків між сторонами в п еріод стосовно якого заявлен а вимога про стягнення оренд ної плати, а відповідно і обов ' язку відповідача по сплаті орендної плати у суду відсут ні підстави для задоволення позову у вигляді стягнення з відповідача орендної плати.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги необ грунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення підля гають.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, З аконом України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна” та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115 ГП К України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя