Ухвала

від 27.11.2015 по справі 803/3686/15

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

27 листопада 2015 року м. Луцьк Справа № 803/3686/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Громадське. Волинь» до Волинського обласного санаторію «Лісова пісня» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Громадське. Волинь» (далі - позивач, громадська організація, ГО «Громадське. Волинь») звернулася в суд з адміністративним позовом до Волинського обласного санаторію «Лісова пісня» (далі - відповідач, ВОС «Лісова пісня») про визнання дій відповідача щодо відмови у наданні інформації на запит позивача від 21 серпня 2015 року про штатний розпис санаторію, прізвища і розміри посадових окладів працівників неправомірними та зобов'язання відповідача надати відповідь на запит позивача щодо даної інформації.

Представник відповідача ОСОБА_3 у клопотанні від 27 листопада 2015 року №18795/15 та в судовому засіданні просить суд залишити позовну заяву без розгляду з огляду на таке. 19 листопада 2015 року був розпочатий судовий розгляд справи по суті. На думку представника відповідача, в адміністративному позові об'єднані дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір позивачем сплачений тільки за одну вимогу. Тому враховуючи, що відповідно до пункту 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) позивач має право тільки до початку судового розгляду справи по суті змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи, та керуючись пунктом 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», на підставі пункту 7 частини першої статті 155 КАСУ суд повинен залишити адміністративний позов Громадської організації «Громадське. Волинь» до Волинського обласного санаторію «Лісова пісня» про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні відповіді на запит від 02 вересня 2015 року про штатний розпис санаторію, прізвища і розміри посадових окладів працівників; про зобов'язання відповідача надати відповідь на запит про штатний розпис санаторію, прізвища і розміри посадових окладів працівників без розгляду.

Додатково представник відповідача пояснив суду, що відповідно до пунктів 1, 2 частини четвертої статті 105 КАСУ заявлені позивачем вимоги це дві непов'язані між собою вимоги немайнового характеру. Звертає увагу суду на довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», яка розглянута та взята до відома Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2, де зроблений висновок, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Представник відповідача - ОСОБА_4 підтримав дане клопотання. Просив суд його задовольнити.

Представники позивача заперечили щодо заявленого клопотання та пояснили, що зобов'язання вчинити дії без визнання їх протиправними буде неналежно обраним способом захисту, тому наполягають, що це одна позовна вимога немайнового характеру, розмір сплати якої становить 1218 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір». Просять суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом при розгляді клопотання встановлено і це слідує з його змісту, що представник відповідача в обґрунтування клопотання посилається на пункт 7 частини першої статті 155 КАСУ відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. А тому, з цих підстав просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Отже, за приписами даної норми права чітко визначено, що такими підставами повинні бути:

- відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу;

- позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі і суддею зроблено висновок, що позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.1).

Одночасно суд зауважує, що у справі не виносилась ухвала про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка відповідає вимогам статті 106 КАСУ та адміністративний позов не залишався без руху для усунення недоліків, а тому, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача, що позивачем при зверненні до суду в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну позовну вимогу.

Так як частини третя і четверта статті 105 КАСУ визначають формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю перелік способів захисту прав, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними, при цьому способи захисту прав визначаються статтею 16 Цивільного кодексу України.

Оскільки це поки, що не характерно для адміністративного законодавства, тому орієнтовний перелік способів захисту в публічно-правових відносинах наведено у статті 105 та частині другій статті 162 КАСУ .

Разом з тим, приписами статті 2 КАСУ чітко визначено завдання адміністративного судочинства, яке повністю відображається в положенні статті 162 КАСУ. Так як висновком суду по суті позовних вимог є обраний судом спосіб захисту порушеного права, свободи чи інтересів особи у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту прав, свобод та інтересів у цій сфері. Передусім суд повинен зробити висновок про протиправність рішення, дії, бездіяльності, а лише потім суд може зобов'язати відповідача вчинити певні дії, які він зобов'язаний вчинити.

Суд зауважує , що в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 (п.10.3) зазначено, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Зі змісту позовної заяви і викладених обставин справи убачається, що позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язального характеру про вчинення дій щодо надання інформації на запит. На думку суду, дана позовна вимога є однією вимогою немайнового характеру, за яку потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. (а.с. 2).

За наведених мотивів суд дійшов висновку, що клопотання представника Волинського обласного санаторію «Лісова пісня» є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 155, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Громадське. Волинь» до Волинського обласного санаторію «Лісова пісня» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І.Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 02 грудня 2015 року.