Ухвала

від 23.10.2015 по справі 761/22188/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22188/13-ц

Провадження № 4-с/761/318/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва», заінтересована особа - ОСОБА_1, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дубовець Леся Ігорівна про скасування постанови від 07.10.2015 року про накладення штрафу -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі скаржник просить: скасувати постанову головного Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дубовець Л.І. від 07.10.2015 року у виконавчому провадженні №43461776 за виконавчим листом №761/22188/13-ц від 22.05.2014 року про накладення штрафу на Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва» у розмірі 1 020,00 грн.

У скарзі скаржник, як на підставу звернення до суду, посилається на ст.383-386 ЦПК України.

Розділ VІІ ЦПК України має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пункт 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснює, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається із прохальної частини скарги, заявник оскаржує постанову від 07.10.2015 року про накладення штрафу. А тому зазначені вимоги не можуть бути предметом розгляду скарги в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України.

Стаття 181 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, стаття 18 ч.1 п.5 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Статтею 122 ч.2 п.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки заявлені вимоги мають розглядатись в порядку, передбаченому КАС України, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Одночасно необхідно роз'яснити заявнику, що він має право в порядку, передбаченому КАС України звернутися до відповідного адміністративного суду із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.ст.18, 181 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва», заінтересована особа - ОСОБА_1, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дубовець Леся Ігорівна про скасування постанови від 07.10.2015 року про накладення штрафу- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула