Постанова

від 02.12.2015 по справі 916/1865/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 916/1865/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4

на рішення господарського суду Одеської області

від 13.07.2015 року

на постанову Одеського апеляційного господарського

суду від 19.08.2015 року

у справі № 916/1865/15

господарського суду Одеської області

за позовом Прокурора Суворовського району м.Одеси

в інтересах держави в особі Одеської

міської ради в особі Комунального

підприємства "Гідропарк "Лузанівка"

до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4

до Комунального підприємства

"Гідропарк "Лузанівка"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача Одеської міської ради

про визнання недійсним договору

за участю представників:

прокурора - Попенка О.С.

позивача

(за первісним позовом) - не з"явились

відповідача

(за первісним позовом) - не з"явились

позивача

(за зустрічним позовом) - не з"явились

відповідача

(за зустрічним позовом) - не з"явились

третьої особи - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року прокурор Суворовського району м. Одеси в інтересах держави - Одеської міської ради в особі Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості за договором пайової участі № 14 від 03.05.2013 року у сумі 22297,90 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, в свою чергу, звернувся до цього ж суду із зустрічним позовом до Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради, про визнання недійсним договору про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою № 14 від 03.05.2013 року, укладеного між Комунальним підприємством "Гідропарк "Лузанівка" та СПД - ФО ОСОБА_4.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2015 року (суддя Горячук Н.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року (судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В., Бєляновський В.В.), первісний позов задоволено повністю, стягнуто з СПД - ФО ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" 22 297 грн. заборгованості по договору про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою № 14 від 03.05.2013 р.; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В касаційній скарзі СПД - ФО ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_4 є власником нежитлових приміщень бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 93,5 кв.м., розташованих на земельній ділянці, площею 200 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.12.2005 року, зареєстрованим за № 5897, та витягом з реєстру КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомості" (а.с. 18-19).

03.05.2013 року між Комунальним підприємством "Гідропарк "Лузанівка" та СПД - ФО ОСОБА_4 укладено договір про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою стаціонарного бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 14, згідно якого Комунальне підприємство "Гідропарк "Лузанівка" здійснює заходи з благоустрою об'єктів, що утримує, а СПД - ФО ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання з пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою згідно затвердженого річного плану заходів з утримання та ремонту об'єктів благоустрою. Форма пайової участі СПД - ФО ОСОБА_4 - грошова, розмір якої визначається згідно Порядку визначення пайової участі власників (орендарів) будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою, розташованих в прибережній та парковій зонах, скверах і на територіях для експлуатації фонтанів, бюветних гідротехнічних комплексів, ставків, затвердженого відповідно до пп.2 п."а" ст. 28, пп.1, п."а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", рішення Одеської міської ради від 23.12.2011р. № 1631-VI "Про затвердження Правил благоустрою території м.Одеси" (текстової частини) у новій редакції, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №64 від 16.02.2012р. "Про встановлення розміру пайової участі для власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою".

СПД - ФО ОСОБА_4 зобов"язався сплачувати щомісячну суму пайової участі, розмір якої встановлено Порядком визначення пайової участі власників (орендарів) будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, для утримання об'єктів благоустрою, та вказано в додатку № 1 до договору. Строк оплати - до 5 числа поточного місяця, в якому здійснюється підприємницька діяльність. Користувач за власним бажанням може здійснювати передплату і за більший період часу. Оплата суми пайової участі здійснюється СПД - ФО ОСОБА_4 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок КП "Гідропарк "Лузанівка".

СПД - ФО ОСОБА_4 зобов"язався сплатити КП "Гідропарк "Лузанівка" всього 52 582,88 грн., тобто протягом травня - вересня 2013 р. по 8912,35 грн., а з жовтня по грудень 2013 р. по 2 673,71 грн.

В зв"язку з неповною оплатою СПД - ФО ОСОБА_4 пайових внесків 28.08.2014 р., КП "Гідропарк "Лузанівка" звернулось до відповідача (за первісним позовом) з вимогою погашення боргів за договором пайової участі, яка залишена без задоволення.

Звертаючись з первісним позовом до суду першої інстанції, КП "Гідропарк "Лузанівка" зазначило, що СПД - ФО ОСОБА_4 не виконав умови договору у повному обсязі, у зв'язку з чим його борг за вищевказаним договором станом на день звернення КП "Гідропарк "Лузанівка" з позовом склав 22 297,90 грн. (частково за серпень 2013 р. - 5 364,42 грн., за вересень 2013 р. - 8 912,35 грн. та з жовтня по грудень 2013 р. - по 2 673,71 грн.).

СПД ОСОБА_4, в свою чергу, звернувся до КП "Гідропарк "Лузанівка" із зустрічним позовом про визнання недійсним договору про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою № 14 від 03.05.2013 р. на тій підставі, що договір протирічить ч. 4 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", згідно якої власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем, тоді як бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", що є предметом вказаного договору, є стаціонарним об'єктом, а не тимчасовою спорудою.

На момент прийняття рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 64 від 16.02.2012 року діяла редакція Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 19.01.2012 року, частина 4 статті 15 якої передбачала можливість брати пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою на умовах договору для власників будь-яких будівель та споруд, в той час як на момент укладання договору діяла редакція Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 05.01.2013 року, частина 4 статті 15 якого передбачала можливість брати пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою на умовах договору лише для власників тимчасових споруд.

За вказаних обставин СПД ОСОБА_4 вважає, що на момент укладання договору зміст рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 64 від 16.02.2012 року суперечив положенням ч. 4 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", оскільки на час укладення спірного правочину право власності на нежитлове приміщення СПД ОСОБА_4 не належало, а договір був укладений з власником капітальної, а не тимчасової споруди.

КП "Гідропарк "Лузанівка", в свою чергу, проти зустрічного позову заперечило посилаючись, зокрема, на те, що між сторонами здійснювались часткові оплати за спірним договором, тобто договір виконувався.

В силу статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог, місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, повно і всебічно дослідив всі суттєві обставини справи та дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним вищезазначеного договору у зв"язку з невиконанням СПД-ФО ОСОБА_4 обов"язку, в силу статті 33 ГПК України та статті 204 ЦК України, щодо надання доказів невідповідності його нормам права.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів належить затвердження правил благоустрою території населених пунктів, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів, тощо.

Згідно п. а ч. 1 ст. 13 цього ж Закону до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки Культури та відпочинку, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.02.2012 р. №64 "Про встановлення розміру пайової участі для власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою" встановлено розмір пайової участі для власників (орендарів) будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою, що обслуговуються комунальними підприємствами: "Узберіжжя", "Гідропарк "Лузанівка", "Ланжерон" та "Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району"; зобов'язано комунальні підприємства: "Узберіжжя", "Гідропарк "Лузанівка", "Ланжерон" та "Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району" та власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі, що здійснюють свою підприємницьку діяльність на об'єктах благоустрою, суворо дотримуватися Порядку визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою, розташованих в прибережній та парковій зонах, скверах та на територіях для експлуатації фонтанів, бюветних гідротехнічних комплексів, ставків, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI "Про затвердження Правил благоустрою території м. Одеси (текстової частини) у новій редакції". Сплата пайової участі здійснюється на підставі укладеного договору між комунальним підприємством та власниками (орендарями) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власниками (орендарями) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі.

Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.02.2012 р. №64 є чинним та згідно ст. 144 Конституції України, ч. 2 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відтак, оскільки Законом України "Про благоустрій населених пунктів" не заборонено укладення договорів з власниками нежитлових будівель, яким є СПД-ФО ОСОБА_4, спірний договір про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою № 14 від 03.05.2013 р., укладений між останнім та КП ""Гідропарк "Лузанівка", не протирічить вимогам Закону, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність належних доказів для визнання недійсним договору про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою № 14 від 03.05.2013 р. з підстав, наведених СПД ОСОБА_4

Також висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для визнання недійсним спірного договору є підставним з огляду на наявність доказів вчинення сторонами дій, спрямованих на його виконання, зокрема сплатою послуг за ним.

Водночас, задовольняючи первісні позовні вимоги, місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, встановив, що, укладаючи договір № 14 від 03.05.2013 р., сторони погодили щомісячну суму коштів, яку зобов"язався сплачувати відповідач позивачу за травень - вересень 2013 р. по 8912,35 грн., а з жовтня - грудень 2013 р. по 2 673,71 грн., а всього - 52 582,88 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач (за первісним позовом) не в повному обсязі виконав взяті на себе договірні зобов'язання, за ним утворилась заборгованість у сумі 22 297,90 грн., зокрема, частково за серпень 2013 р. - 5 364,42грн., за вересень 2013р. - 8 912,35 грн. та з жовтня по грудень 2013 р. по 2 673,71 грн.

В силу приписів статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містяться в статті 193 ГК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене та схвалення СПД-ФО ОСОБА_4 спірного договору шляхом його часткового виконання, висновки господарських судів попередніх інстанцій про задоволення первісних позовних вимог Прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави - Одеської міської ради в особі Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" про стягнення з СПД ОСОБА_4 заборгованості за договором пайової участі №14 від 03.05.2013р. у сумі 22 297,90 грн. та про відмову в задоволенні зустрічних вимог є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам закону.

Доводи касаційної скарги щодо відсутності підстав у прокуратури представляти інтереси КП "Гідропарк "Лузанівка" в суді у даній справі не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки апеляційним судом вказані доводи перевірені, надано їм оцінку та відхилено з наведенням правового обґрунтування.

Інші твердження скаржника відхиляються судовою колегією, оскільки не підтверджені матеріалами справи та належними доказами в розумінні статті 34 ГПК України, зводяться до довільного тлумачення норм законодавства та не спростовують законних і обгрунтованих висновків місцевого й апеляційного господарських судів.

За таких обставин, прийняте рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року у справі № 916/1865/15 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик С.С. Самусенко