Рішення

від 25.08.2009 по справі 34/106-09-2872

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2009 р. Справа № 34/106-09-2872

за позовом Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради

до відповідача Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2

про стягнення на суму 193 81,55грн.

Суддя Фаєр Ю.Г .

Представники

від позивача: Учитель М.С ., діюча на підставі довірен ості №01-13/14974 від 26.12.08р.;

від відповідача: не з' яви вся.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Пр едставництво по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради звернувся до господарського суду Одесько ї області з позовом до фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті на загальну суму 19381,55грн., з яких 18035,68грн. заборгованості з а орендну плату та 1345,87грн. пені .

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06.07.09р. п орушено провадження у справі №34/106-09-2872.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомляв ся судом за адресою, підтверд женою даними з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в станом на 18.06.2009р. В судове засі дання представники не з' яви лися.

03.08.09р. відповідач через канце лярію надав суду заперечення на позов (вх.19420), згідно якого пр осить суд залишити позов Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради без задоволен ня на підставі п.6 ст.762 Цивільно го кодексу України. В своїх за переченнях на позов відповід ач посилається на те, що догов ірні стосунки з позивачем пр ипинилися 28.04.08р. В свою чергу, 10.10 .08р. стався прорив каналізацій ної труби житлового будинку, про що складено акт обстежен ня нежитлового приміщення ві д 13.10.08р. згідно якого зафіксова но, що приміщення затоплено, н е використовується до момент у усунення наслідків аварії. Відповідач власними силами намагався просушити підваль не приміщення, але через деяк ий час сталося знов затоплен ня. 25.02.09р. відповідач звернувся на адресу Представництва по управлінню комунальною влас ністю Одеської міської ради з листом, згідно якого відмов ився від подальшого використ ання приміщення, про що склад ено акт приймання-передачі н ежитлового приміщення від 25.02 .09р., згідно якого фізична особ а-підприємець ОСОБА_2 пере дав Орендодавцю приміщення з агальною площею 200,4кв.м, розташ ованого за адресою: м.Одеса, ву л. Новосельського, 79, згідно ві дмовного листа орендаря від 25.02.09р. №01-14/1465, а також встановлени й незадовільний технічний ст ан приміщення.

В запереченні також виклад ено клопотання про відкладен ня розгляду справи після 25.09.09р ., яке судом задоволено в части ні відкладення розгляду спра ви з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни спір має бути вирішено г осподарським судом у строк н е більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяв у отримано судом 02.07.09р. (вх.4950) стр ок вирішення спору закінчуєт ься 02.09.09р. Крім цього, до клопота ння про відкладення розгляду справи відповідач ніяких до казів неможливості прибуття до судового засідання до суд у не надавав.

Керуючись ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті без участі відпо відача за наявними у справі м атеріалами

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

12.11.01р. між Представництвом по управлінню комунальною влас ністю Одеської міської ради (Орендодавець) та фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_2 ( Орендар) укладено договір ор енди нежитлового приміщення №128/33, відповідно до умов якого орендодавець зобов' язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користува ння нежитлове приміщення під валу, загальною площею 200,4кв.м, що розташовані за адресою: м.О деса, вул. Новосельського, 79, пі д виробництво.

Пунктом 1.2 строк дії договор у оренди встановлено з 12.11.2001р. д о 12.11.2004р.

Згідно п.2.2 зазначеного дого вору за орендоване приміщенн я Орендар зобов' язується сп лачувати орендну плату відпо відно до розрахунку, приведе ного у додатку 1 до договору, щ о становить за перший після п ідписання договору оренди мі сяць 385,91грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьом у, розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру орендної плати за мину лий місяць на щомісячний інд екс інфляції, що друкується М інстатом України.

Згідно п.2.4 договору Орендар вносить орендну плату щоміс ячно до 15 числа поточного міся ця, незалежно від результаті в його господарської діяльно сті.

Згідно з п.4.7 договору після з акінчення строку дії договор у чи у випадку його достроков ого розірвання, Орендар зобо в' язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщ ення за актом у належному ста ні, не гіршому ніж на момент пе редачі його в оренду та відшк одувати Орендодавцеві збитк и у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової ) об' єкта оренди.

Відповідно до п.4.10 договору у випадку припинення дії цьог о договору у зв' язку із закі нченням строку чи достроково го розірвання договору, Орен дар сплачує Орендну плату по день підписання акту прийма ння- передачі приміщення.

Відповідно до п.5.2 договору з а несвоєчасне внесення оренд ної плати Орендар сплачує пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня від суми простроченого плат ежу за кожен день прострочки .

Пунктом 5.3 вказаного догово ру визначено, що у разі невнес ення орендарем орендної плат и на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним зак онодавством.

17.01.05р. між сторонами підписан е додаткове погодження до до говору оренди нежитлового пр иміщення №128/33 від 12.11.2001р., згідно я кого строк дії договору прод овжено до 01.11.05р. на підставі лис та орендаря №01-14/10880 від 19.11.04р., та у зв' язку з прийняттям нової Методики розрахунку, гра ничних розмірів орендної пла ти за оренду майна, що знаходи ться у комунальній власності територіальної громади міст а Одеси, затвердженої рішенн ям Одеської міської ради від 26.03.03р. №1054-ХХІV, зроблено перерах унок орендної плати.

10.04.07р. між сторонами підписан е додаткове погодження до до говору, згідно якого строк ді ї останнього продовжено до 09.1 0.07р., зроблено перерахунок оре ндної плати, а також внесено д оповнення до договору: „Амор тизаційні відрахування нара ховуються та залишаються в р озпорядженні балансоутриму вача приміщення”.

29.10.07р. між сторонами підписан е додаткове погодження до до говору, згідно якого замінен о п.1.2. договору №128/33 від 12.11.2001р. та п родовжено строк дії договору до 28.04.08р.

25.02.09р. сторонами був складени й акт прийому-передачі примі щення, відповідно до якого фі зична особа-підприємець ОС ОБА_2 передав, а Представниц тво по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради прийняло нежитлове при міщення підвалу, загальною п лощею 200,4кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Новосел ьського, 79.

Враховуючи порушення орен дарем порядку внесення плати за користування приміщенням за період з жовтня 2008р. по люти й 2009р. у розмірі 18035,68грн., Предста вництво по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради звернулось на адре су Орендаря з претензією від 14.04.2009р. вих№01-15/357, в якій запропону вало оплатити заборгованіст ь з орендної плати та пені. Зг ідно поштового повідомлення претензія отримана відповід ачем 27.04.09р.

Не отримавши відповіді на н адіслану претензію, Представ ництво по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради звернулося до суду і з позовом про стягнення з фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 орендної плати на суму 18 035,68грн. та 1345,87грн. пені.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд дій шов наступних висновків.

Згідно ст.763 Цивільного код ексу України договір найму у кладається на строк, встанов лений договором.

Правові наслідки продовже ння користування майном післ я закінчення строку договору оренди безпосередньо передб ачені ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону "Про оренд у державного та комунального майна" та опосередковано нор мою ч.4 ст.291 Господарського код ексу України, згідно з якою пр авові наслідки припинення до говору оренди визначаються в ідповідно до умов регулюванн я договору найму ЦК України.

Відповідно до ст.764 Цивільно го кодексу України, якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму (оренди), то, з а відсутності заперечень най модавця протягом одного міся ця, договір вважається понов леним на строк, який був раніш е встановлений договором.

Аналогічна норма міститьс я в ч.2 ст.17 Закону "Про оренду де ржавного та комунального май на", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зм іну умов договору оренди про тягом одного місяця після за кінчення терміну дії договор у він вважається продовженим на той самий термін і на тих с амих умовах, які були передба чені договором.

Зі змісту зазначених право вих норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовж ений на такий самий строк, на я кий цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не зап еречує орендодавець. При цьо му такі заперечення мають бу ти висловлені ним як до закін чення терміну дій договору о ренди, так і протягом одного м ісяця після закінчення цього строку. Відтак, якщо на дату з акінчення строку договору ор енди і протягом місяця після закінчення цього строку мал и місце заперечення орендода вця щодо поновлення договору на новий строк, то такий догов ір припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не направл ялися відповідачу повідомле ння про припинення договору оренди.

Стаття 41 Конституції Україн и, ст.319 Цивільного кодексу Укр аїни гарантують право власни ка на свій розсуд володіти, ко ристуватися та розпоряджати ся належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що майно , яке виступає предметом дого вору, належить до комунально ї власності, до спірних право відносин застосовуються так ож норми Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст .611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожний день простр очення виконання. При цьому, в ідповідно до ст.ст.1, 3 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” від 22.11.199 6р. платники грошових коштів сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою ст орін. Розмір пені, передбаче ний ст.1 вказаного Закону, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, відповідаче м в порушення вищезазначених приписів закону та договору , договірні зобов' язання з с воєчасної сплати орендних пл атежів не виконувались, внас лідок чого станом на 25.02.09р. за фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_2 утворилась заборго ваність з орендної плати у су мі 18035,68грн. та 1345,87грн. пені за пері од з 16.08.08р. по 25.02.09р.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 орендної плати на суму 18035,68грн. та 1345,87грн. пені, під твердженими матеріалами спр ави, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Водночас посилання відпов ідача у відзиві на позов на пр иписи ч.6 ст.762 Цивільного кодек су України, згідно якої найма ч звільняється від плати за в есь час, протягом якого майно не могло бути використане ни м через обставини, за які він н е відповідає, судом до уваги н е приймаються, оскільки у від повідності до умов укладеног о між сторонами договору від повідач був зобов' язаний за безпечувати збереження орен дованого приміщення, своєчас но проводити капітальний і п оточний ремонт приміщення, з апобігати його пошкодженню т а псуванню та утримувати оре ндоване приміщення у чистоті і технічно виправному стано ві з забезпеченням санітарно го, екологічно чистого стану (абз.а, б п.4.2 договору).

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 194грн. та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу на суму 312,5г рн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (65014, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради (65039, м. Оде са, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001 909 в ГУДКУ у Одеській області, М ФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму забор гованості з орендної плати у розмірі 18035(вісімнадцять тися ч тридцять п' ять)грн. 68коп., пе ню у розмірі 1345(одна тисяча три ста сорок п' ять)грн. 87коп.

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (65014, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради (65039, м.Оде са, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001 909 в ГУДКУ у Одеській області, М ФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита у сум і 194(сто дев' яносто чотири)гр н. та інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу у сумі 312(триста дванадцят ь)грн. 50коп.

Рішення господарсько го суду набирає чинності в по рядку ст.85 ГПК України.

Наказ и видати в порядку ст.116 ГПК Укр аїни.

Суддя