Постанова

від 12.01.2010 по справі 34/106-09-2872

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 34/106-09-2872

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Голову ючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі: Толок В.В.

За участю представників ст орін:

Від відповідача - Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2, п аспорт НОМЕР_2, дата видач і : 22.11.96;

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 25.08.2009року

зі справи № 34/106-09-2872

за позовом Представни цтва по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2

про стягнення на суму 19381, 55 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2009 р. Представництво по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди (далі - Представництво УК В ОМР) звернулось до господар ського суду з позовом до Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) про стягнення заборгованост і з орендної плати в сумі 18 035,68 г рн. та пені у розмірі 1345,87 грн., а т акож судових витрат, обґрунт овуючи свої вимоги неналежни м виконанням відповідачем св оїх обов`язків зі сплати орен дних платежів за договором о ренди комунального майна № 128/ 33 від 12.11.2001 р.

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 08.07.2008 р. (суддя ФаєрЮ.Г.) позовн і вимоги задоволені у повном у обсязі та з ФОП ОСОБА_2 на користь Представництва УКВ ОМР стягнуто 18 035,68 грн. боргу, 1345,87 грн. пені, 194 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Не погоджуючись з цим рішенням, ФОП ОСОБА_2 в апе ляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове р ішення, яким у задоволенні по зову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування місцев им господарським судом обста вин справи та на порушення но рм матеріального права, оскі льки відповідачем не сплачув алась орендна плата на підст аві ч. 6 ст. 762 ЦК України, так як а пелянт не використовував оре ндоване приміщення не з його вини внаслідок затоплення з боку Комунального підприємс тва ЖКС «Порто-Франкоський».

В судове засідання не з'яв ився представник позивача - П редставництва УКВ ОМР, який б ув належним чином повідомле ний про час, дату та місце його проведення, про причини неяв ки, суд не повідомив.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача - ФОП ОСОБА_2, перевіривши юридич ну повноту встановлених судо м першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважа є апеляційну скаргу підлягаю чою задоволенню з наступних під став.

12.11.2001 р. між сторонами був укла дений договір № 128/33 оренди нежи тлового приміщення (підвал) з агальною площею 200,4 кв.м, розташ ованого за адресою: м. Одеса, в ул. Новосельського, 79 зі строк ом дії договору до 12.11.2004 р.

В подальшому догові р оренди був пролонгований д одатковою угодою від 29.10.2007 р. до 28.04.2008 р. та потім на невизначени й час.

На підставі відмовно го листа ФОП ОСОБА_2 від 25.02.2 009 р. за № 01-14/1465 сторонами оформле ний акт повернення орендован ого приміщення Представницт ву УКВ ОМР від 25.02.2009 р.

Між тим, відповідач за період з 01.10.2008 р. по 25.02.2009 р. орендну плату не сплачував, внаслідо к чого за ним утворилась забо ргованість та у відповідност і до п. 5.2. договору зобов`язання зі сплати пені за несвоєчасн е проведення платежів з орен дної плати.

Приймаючи рішення пр о задоволення позовних вимог у повному обсязі, місцевий го сподарський суд виходив з то го, що зобов`язання в силу ст.с т. 525, 526 ЦК України повинні викон уватися належним чином, а у ві дповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державно го та комунального майна», п. 5 ст. 762, п. 1 ст. 530 ЦК України оренда р зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плат у за користування приміщення м. Нарахування пені здійснен о позивачем у відповідності до умов договору та на підста ві ст.ст. 549, 611 ЦК України.

Однак з цими висновка ми суду першої інстанції суд ова колегія погодитися не мо же як з такими, що зроблені при неповному з`ясуванні усіх об ставин, що мають значення для правильного вирішення спору .

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК Укра їни до відносин оренди засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Частиною 6 ст. 762 ЦК Укра їни встановлено те, що наймач звільняється від плати за ве сь час, протягом якого майно н е могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Як вбачається з матер іалів справи, орендоване при міщення було надане у корист ування відповідачу під вироб ництво (п. 4.1. договору).

Специфікою господарс ької діяльності ФОП ОСОБА_2 було виготовлення упаковк и для харчових продуктів з бі орієнтованої полістирольно ї плівки в асортименті.

Натомість, у жовтні 2008 р оку орендоване відповідачем приміщення було затоплене в наслідок прориву каналізаці йної труби не з його вини, що п ідтверджується актом КП ЖКС «Порто-Франковський»/а.с. 43/, ак том обстеження нежитлового п риміщення, складеним Предста вництвом УКВ ОМР 13.10.2008 р. /а.с. 44/.

З моменту затоплення орендоване приміщення відпо відачем за цільовим призначе нням не використовувалось, о скільки це суперечило б сані тарно-епідеміологічним вимо гам провадження діяльності з виготовлення пакування для харчових продуктів, підприєм ницька діяльність ФОП ОСОБ А_2 не велась та у березні 2009 р оку останній був вимушений п рацевлаштуватися на роботу о хоронником, про що свідчить д овідка ФОП ОСОБА_3 від 07.12.2009 р .

Підтвердженням того, що на момент прийому-передач і орендованого приміщення ос таннє не використовувалось в иступає й акт від 25.02.2009 р., за яким встановлений незадовільний технічний стан приміщення.

Згідно з ч. 2 статті 218 ГК України учасник господарськ их відносин відповідає за не виконання або неналежне вико нання господарського зобов'я зання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. Згідно з абзацом другим час тини першої статті 614 ЦК Украї ни особа є невинуватою, якщо в она доведе, що вжила всіх зале жних від неї заходів щодо нал ежного виконання зобов'язанн я.

Отже, частина друга ст атті 218 ГК України встановлює загальне правило, що учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов'язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності за наявно сті його вини.

Протягом строку дії д оговору оренди № 128/33 від 12.11.2001 р. в ідповідачем належним чином в иконувались зобов`язання зі своєчасною оплатою орендних платежів та саме випадок зат оплення орендованого приміщ ення став підставою у відпов ідності до ч. 6 ст. 762 ЦК України д ля звільнення ФОП ОСОБА_2 від сплати орендних платежів та нарахованих у зв`язку з так ою несплатою штрафних санкці й.

За таких обставин, суд ова колегія вважає, що оскарж уване рішення господарськог о суду Одеської області не ві дповідає обставинам справи т а вимогам закону, а підлягає с касуванню з винесенням новог о судового рішення, яким у зад оволенні позовних вимог Пред ставництва УКВ ОМР слід відм овити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 103-105 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 задовольнити, а рішення господарського суду Одесько ї області від 25.08.2009 р. по справі № 34/106-09-2872 - скасувати, в позові в ідмовити у повному обсязі.

Стягнути з Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради (65039, м. Одеса, вул. Артил ерійська, 1, код ЗКПО 26302595) на кори сть Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) держмито у сумі 94 грн. за а пеляційний розгляд справи.

Наказ доручити видат и господарському суду Одеськ ої області.

Наказ господарського суду Одеської області № 34/106-09-2872 від 07.09.2009 р. вважати таким, що втр атив чинність.

Головуючий В.В . Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Постанова підписа на 13.01.2010р.