Ухвала

від 04.12.2015 по справі 820/6607/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2015 р.Справа № 820/6607/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/6607/15

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. задоволено позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товаристао з обмеженою відповідальністю "Харпет" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Харпет" подано апеляційну скаргу. Також апелянтом подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що, порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оспорювана відовідачем постанова ухвалена 18.08.15 р., а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 30.11.15 р.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на постанову суду відповідач зазначив, що він не знав про розгляд справи за позовом податкового органу про припинення юридичної особи, оскільки на його адрусу не надходило жодних повідомлень від суду. Також апелянт зазначив, що він не отримував копії спірної постанови відповідно до вимог КАС України, а про оспорюване рішення він дізнався лише під час ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи 24.11.15 р.

Відповідно до ч. ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу відповідача, який є юридичною особою, судом направлялася копія ухвали про відкриття скороченого провадження на адресу, що зазначена у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: м. Харків, вул. Дарвіна, 20, 61002. Також матеріалами справи, що на цю ж адресу судом направлялася копія оспорюваної відповідачем постанови суду. Разом з тим,зазначені поштові відправлення були повернуті на адресу суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи наведені вище норми КАС України, суд зазначає, що відповідачу належним чином направлялися поштові повідомлення на його юридичну адресу, а тому посилання апелянта на те, що він знав про розгляд справи і не отримував копії спірної постанови є необґрунтованим.

Таким чином, апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/6607/15 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет" про припинення юридичної особи - залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Харпет" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали .

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харпет", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1