Постанова

від 18.02.2010 по справі п-6/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа. № П-6/10

Апеляційний суд Львівської області

м. Львів, пл. Соборна, 7, 79008, (032) 235-90-15

ПОСТАНОВА

про продовження строку утримання під вартою

18 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Т.М. Марітчак, за участю прокурора А.В. Буряка, при секретарі О.І. Гриців, розглянувши подання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України -

встановив:

22 вересня 2009 року слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за № 115-2070, стосовно ОСОБА_1 за фактом збуту психотропних речовин за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області від 23 вересня 2009 року порушено кримінальну справу за фактом збуту психотропних речовин, повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у серпні 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи на території ОСОБА_2, з метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи 100 грам амфетаміну, який у подальшому незаконно перевіз на територію України та незаконно зберігав за місцем своєї реєстрації у квартирі № 1 на вул. Лепкого, 27, у м. Дрогобичі Львівської області.

Крім того, 17.09.2009 року, близько 19.30 год., ОСОБА_1 збув громадянину ОСОБА_3 за 200 грн. чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за № 3/1470 від 28 вересня 2009 року є амфетаміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а 17 вересня 2009 року, близько 20.30 год., ОСОБА_1. знову повторно збув гр. ОСОБА_4 за 100 грн. полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1474 від 28 вересня 2009 року є амфетаміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, 20 вересня 2009 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1 повторно збув ОСОБА_5 за 100 грн. дві таблетки білого кольору, які згідно висновку за № 3/1537 від 13 жовтня 2009 року містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а 22 вересня 2009 року, близько 17.35 год., ОСОБА_1, знову повторно, збув гр. ОСОБА_3 за 800 грн. тринадцять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за № 3/1468 від 29 вересня 2009 року є амфетаміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, 22 вересня 2009 року, близько 18.20 год., ОСОБА_1, повторно збув гр. ОСОБА_4 за 300 грн. три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за № 3/1469 від 29 вересня 2009 року є амфетаміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, 22 вересня 2009 року, близько 19.00 год. ОСОБА_1 збув гр. ОСОБА_6 за 50 грн. полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за № 3/14743 від 30 вересня 2009 року є амфетаміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, 23 вересня 2009 року, у період часу з 12.45 год. до 14.05 год., під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири №1, на вул. Лепкого, 27, у м. Дрогобичі Львівської області, де зареєстрований ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта за № 3/1472 від 30.09.2009 року, є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

23 вересня 2009 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1, а 25 вересня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

29 вересня 2009 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України. 30 вересня 2009 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 листопада 2009 року Дрогобицьким міжрайонним прокурором продовжено строк досудового слідства у кримінальній справі за № 115-2070 до 3 місяців, тобто до 22 грудня 09 року, а 18 листопада 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено до 23 грудня 2009 року.

16 грудня 2009 року строк досудового слідства у кримінальній справі за №115-2070 продовжено заступником прокурора Львівської області до 4 місяців, тобто до 22 січня 2010 року, а 18 грудня 2009 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено Дрогобицьким міськрайонним судом до 4 місяців, тобто до 22 січня 2010 року і цього ж числа постановою Дрогобицького міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_1 поміщено на стаціонарне обстеження у комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

11 січня 2010 року строк досудового слідства у кримінальній справі за № 115-2070 продовжено заступником прокурора Львівської області до 5 місяців, тобто до 22 лютого 2010 року, а 14 січня 2010 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено суддею Апеляційного суду Львівської області до 5 місяців, тобто до 23 лютого 2010 року.

У поданні слідчого, погодженого з прокурором Львівської області, ставиться питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку утримання під вартою до шести місяців, оскільки закінчити досудове слідство до закінчення терміну утримання ОСОБА_1 під вартою визначеного судом неможливо, так як необхідно виконати ще низку слідчих дій, зокрема: провести та отримати висновок фоноскопічної експертизи; ознайомити обвинувачених з висновками експертиз; встановити всіх осіб, яким ОСОБА_1 збував наркотичні та психотропні речовини; пред'явити кінцеве обвинувачення; виконати інші слідчі та процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового слідства.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки закінчити досудове слідство до закінчення терміну застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у повторному вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а підстави для скасування чи зміни обраного йому запобіжного заходу відсутні.

Крім цього, у справі необхідно провести вищезазначені процесуальні дії. а саме: провести та отримати висновок фоноскопічної експертизи; ознайомити обвинувачених з висновками експертиз; встановити всіх осіб, яким ОСОБА_1 збував наркотичні та психотропні речовини; пред'явити кінцеве обвинувачення; виконати інші слідчі та процесуальні дії. пов'язані із закінченням досудового слідства.

Керуючись ст. 156, 165 КПК України суддя Апеляційного суду Львівської області -

постановив:

подання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до шести місяців, тобто до 23 березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_7