Ухвала

від 02.12.2015 по справі 363/358/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 363/358/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/780/1501/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 18 02.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

«02» грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши в місті Києві на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вишгородського району ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12012100150000002, стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору Вишгородського району Київської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якої вона просить її «скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства України та призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції».

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, суд знаходить її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.

Зазначена стаття встановлює вимоги до апеляційної скарги, а саме, в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Вказані вимоги виконані прокурором не в повному обсязі.

Так, прокурор у скарзі вказує, що судом повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, скаргу складено прокурором у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , а органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у спробі вчинення крадіжки.

Разом з тим, такий обвинувальний акт в матеріалах провадження відсутній, оскільки процесуальний документ від 24 грудня 2012 року, на який посилається прокурор, містить лише вказівку про підозру ОСОБА_5 , а будь-якої правової кваліфікації скоєного останнім та формулювання обвинувачення в ньому не наведено. При підготовці змін до апеляційної скарги прокурору слід вказати конкретно де у вказаному обвинувальному акті містяться наведені вище обов`язкові для такого процесуального документа посилання.

Вимагаючи скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства України, прокурор при цьому не наводить жодної з підстав, передбачених ст. 412 КПК України, та в чому саме полягає, на її думку, порушення, допущене судом 1-ї інстанції в контексті вказаної статті.

Прокурор у скарзі вказує, що у вступній частині оскаржуваної ухвали не вказано місце постановлення ухвали, а також місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , в той час як вказана частина ухвали містить посилання «у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді», а не встановлення місця проживання ОСОБА_5 як раз стало однією з підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, прокурором не наведено яким саме законом передбачено обов`язок суду встановлення прокурору строку для виправлення недоліків обвинувального акту.

В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим прокурору слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам справи та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вишгородського району ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати прокурору термін 5 днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити автору скарги, що у разі невиконання ним вимог даної ухвали у встановлений строк, його апеляційна скарга буде йому повернута.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6