Ухвала

від 02.12.2015 по справі 527/2827/15-ц

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2827/15-ц

провадження № 2/527/818/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Пузиківська», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та додані до нього матеріали,

встановила:

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохає визнати договір оренди земельної ділянки розміром 4.3888 га, кадастровий номер 5320687500:00:008:0075, розташованої на території Пузиківської сільської ради належної їй на праві власності, зареєстрований в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку за № 11881295 - недійсним.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, в ньому:

- не зазначено повне найменування одного з відповідачів - приватного нотаріуса ОСОБА_2 (не вказано нотаріальний округ), що є порушенням п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Так, прохаючи визнати вищезазначений договір недійсним, позивач взагалі не зазначає підстав для цього, посилається лише на ст. 202, 215 ЦК України, цитуючи їх, проте, не вказує, що було порушено в конкретному випадку і є підставою для визнання договору недійсним.

З тексту позову можна зрозуміти, що оспорюваний договір позивач не укладала, проте, прохає визнати його недійсним. Тобто, позов містить взаємовиключаючі поняття. Так, в постанові Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», в п.8, роз»яснино, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Крім цього, текст позову має суттєві розбіжності з його додатками (зокрема, із змістом заяв позивача на адресу агрофірми «Пузиківська»), що також свідчить про неповноту викладення обставин на обґрунтування позову. Так, в заявах ідеться про вимогу не реєструвати її договір оренди, а в позові зазначено, що такий договір з агрофірмою не укладався.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119-12, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Пузиківська», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання нею ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Р. М. Марущак