Ухвала

від 04.12.2015 по справі 905/515/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.12.2015 року справа № 905/515/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського судуДонецької області від 01.09.15 року у справі№ 905/515/15 (суддя М.В. Сажнева) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Донецька область простягнення 88 506, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.09.2015 року по справі № 905/515/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область задоволено повністю.

На вказане рішення господарського суду Донецької області від 01.09.2015 року надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України В«Про судовий збірВ» .

Статтею 2 вказаного закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на 01.09.2015 року, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 01.09.2015 року до суду у даній справі повинно сплатити судовий збір у сумі 2 009, 70 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що підприємство апелянта знаходиться в тяжкому фінансовому стані, у зв'язку з введенням простою на підприємстві та накладенням арешту на всі рахунки. На підтвердження цього скаржник надав копію постанови про арешт коштів боржника, винесену 04.12.2014 року заступником начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інтертайп УкраїнаВ» , м. Дніпропетровськ у розмірі суми основного боргу та судового збору, а саме 59 643 256, 48 грн.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, всупереч вимогам статті 33 ГПК України скаржник не надав належних та допустимих доказів відсутності у нього грошових коштів, достатніх для сплати судового збору, на час звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область не надало доказів чинності постанови державного виконавця про арешт коштів, яка винесена за рік до подання апеляційної скарги. Також не довів неможливості здійснити платіж, та те, що протягом періоду ймовірно граничної відстрочки, а саме в межах двомісячного строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ст. 102 ГПК України, матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржником не доведено того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область про відстрочення сплати судового збору.

Також, відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення оформлений і підписаний господарським судом Донецької області 07.09.2015 року, строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, сплив 17.09.2015 року.

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область звернулося з апеляційною скаргою 25.11.2015 року (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, та додало до неї клопотання про поновлення строку. При цьому, Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область не наведено поважних причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги, крім посилання на те, що Відповідач дізнався про рішення господарського суду Донецької області від 01.09.2015 року лише 15.09.2015 року, коли це рішення вже з`явилось у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область надало належним чином засвідчену копію наказів "Про простоях на підприємстві" від 27.08.2015 року та від 28.09.2015 року, з яких вбачається, що простой на підприємстві закінчився 30.10.2015 року, але скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише наприкінці листопада, отже, у відповідача було достатньо часу підготувати апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначені у клопотанні причини пропущення строку на подання апеляційної скарги не є поважними, тому, немає підстав для поновлення строку.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3, п. 4, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 01.09.2015 року у справі № 905/515/15.

Справу № 905/515/15 - повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 523/1178 від 25.11.2015 року з додатками всього на 11 арк., поштовий конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу; 1 - у справу;

1 - ДАГС.