Рішення

від 02.04.2007 по справі 14/1031

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/1031

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2007 р.Справа № 14/1031

За позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький  

до Приватного підприємства „Промприлад” м. Хмельницький  

про виселення з приміщення

                                                                                          суддя Гладюк Ю.В.

представники :

від позивача: Бокотюк Т.В. –за довіреністю №15-10-139 від 30.01.07р.

від відповідача :  не з'явився

Суть спору: Позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просить виселити відповідача з не житлового приміщення по вул. Зарічанській, 18/2 в м. Хмельницькому, загальною площею 12 кв.м. та передати приміщення позивачу.  

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (поштове повідомлення про вручення від 24.03.07р.), відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд  не повідомив. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради №860 від 12.10.2000р. між міським Управлінням житлово-комунального господарства, правонаступником якого, відповідно до п.51 ст.11 Положення про Департамент житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, яке затверджене рішенням сесії Хмельницької міської ради №17 від 19.09.2001р. а також згідно рішення сесії №8 від 12.02.2003р., є Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, та Приватним підприємством „Промприлад” 13.10.2000р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул. Зарічанській, 18/2 загальною площею 12 кв.м. терміном на п'ять років.  

Відповідно до п.1.1 зазначений договір діє до 01.10.05р.

В зв'язку із закінченням строку дії договору оренди 20 вересня 2005 року відповідач отримав від позивача попередження №15-10-1221 про закінчення терміну дії договору яким повідомлено, що для подальшого користування приміщенням, орендарю необхідно в 3-х денний термін надати управлінню ЖКГ дозвіл виконкому на продовження оренди приміщення та укласти договір оренди або звільнити займане приміщення та передати його ЖЕК №6 відповідно до акту передачі. Проте, як стверджує представник позивача, відповідач зазначених дій для продовження дії договору не вчинив та орендоване приміщення не звільнив.

Пунктом 7.1 угоди  № 226/1 від 2 лютого 2000 року передбачено, що дія  даної угоди може бути продовжена лише за заявою орендаря, шляхом укладення нової угоди на підставі рішення міськвиконкому. Відповідно до п.5.1.повернення орендодавцю орендованого приміщення здійснюється комісією, що складаються із представників сторін на протязі 10 днів з моменту закінчення терміну оренди. Згідно п.5.4 приміщення, що орендується, вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач повинен виконати зобов'язання у встановлений строк.  

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 526, п.1 ст. 530, Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Виселити Приватне підприємство „Промприлад” м. Хмельницький, вул. Короленко, 17, з приміщення по вул. Зарічанській, 18/2, загальною площею 12 кв.м. та передати його Управлінню житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1.  

Стягнути з Приватного підприємства „Промприлад” м. Хмельницький, вул. Короленко, 17 (р/р № 26004272359001 в ВАТ КБ „Приватбанк”, МФО 315405, код 30412941) на користь Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1 (р/р №35425006001654 в УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, код 03356163) 85 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

                              Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк