Ухвала

від 25.11.2015 по справі 5011-23/10949-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.11.2015Справа № 5011-23/10949-2012

За заявоюГоловного спеціаліста Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві провидачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 27.06.2014 р. № 5011-23/10949-2012

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню

об'єктів газової промисловості «Укргазпроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопровідна Інтеграційна Компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, -

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

про стягнення 415 521,92 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від третьої особи: Крупка О.О.

від ВДВС: не з'явився

Обставини справи:

23.10.2015 р. Головний спеціаліст Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві І.В. Белугіна звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 27.06.2014 р. № 5011-23/10949-2012, у зв'язку з втратою виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 року призначено до розгляду заяву головного спеціаліста Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві І.В. Белугіної про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 27.06.2014 р. № 5011-23/10949-2012 на 25.11.2015 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Представники стягувача, боржника та ВДВС у судове засідання 25.11.2015 р. не з'явились, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні 25.11.2015 р. поставив вирішення заяви про видачу дублікату наказу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укргазпроект», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект», звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопровідна Інтеграційна Компанія» про стягнення 445 775,01 грн., у тому числі 387 829,80 грн. основного боргу та 57 945,21 грн. штрафних санкцій, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору № 3947 від 20.10.2008 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 р. № 5011-23/10949-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 р. у даній справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» задовольнити повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопровідна Інтеграційна Компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» 387 829,80 грн. основного боргу, 12 376,65 грн. інфляційних втрат, 15 315,47 грн. 3 % річних та 8 915,50 грн. судового збору.

27.06.2014 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 р. був виданий наказ № 5011-23/10949-2012.

23.10.2015 р. Головний спеціаліст Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві І.В. Белугіна звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 22.06.2014 р. № 5011-23/10949-2012, у зв'язку з втратою виконавчого документа.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступним.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий документ, а саме: наказ Господарського суду м. Києва № 5011-23/10949-2012 від 22.06.2014 р. про стягнення з ТОВ «Трубопровідна Інтеграційна Компанія» на користь ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» заборгованості у розмірі 424 437,42 грн.

27.05.2015 р. державним виконавцем ВДВС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з заявою представника стягувача від 16.10.2015 р. (вхід. № 120104 від 16.10.2015 р.) наказ Господарського суду м. Києва від 27.06.2014 р. № 5011-23/10949-2012 та відповідна постанова ВДВС на його адресу не надходили, у зв'язку з чим вони вважаються втраченими. Крім того, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві пояснив, що до відділу дані документи також не поверталися, а відтак були втрачені.

Враховуючи вищенаведене, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Господарського суду м. Києва, керуючись ст. 120 ГПК УКраїни, з проханням видати дублікат наказу Господарського судом м. Києва № 5011-23/10949-2012 від 22.06.2014 р. про стягнення з ТОВ «Трубопровідна Інтеграційна Компанія» на користь ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» заборгованості у розмірі 424 437,42 грн. та надав довідку про втрату виконавчого документа від 16.10.2015 р. за підписом Заступника начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києва В.А. Бондар.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі наказу в справі № 5011-23/10949-2012 від 27.06.2014 р.), датою закінчення строку пред'явлення наказу до виконання є 12.06.2015 р.

У відповідності до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець також має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Відповідно до ст. 12 цього ж Закону стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» становить один рік. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.09.2002 р. у справі за позовом прокурора Московського району м. Києва в інтересах українського державного підприємства АТЗТ «Укрінтеравтосервіс» до ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення суми зазначено, що в разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві звернувся 23.10.2015 р. до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу в справі № 5011-23/10949-2012 від 27.06.2014 р., тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання - 12.06.2015 .

Крім того, господарський суд зазначає, що у заяві ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві міститься описка щодо дати видачі наказу, зокрема відділ просить видати дублікат наказу Господарського судом м. Києва № 5011-23/10949-2012 від 22.06.2014 р. про стягнення з ТОВ «Трубопровідна Інтеграційна Компанія» на користь ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» заборгованості у розмірі 424 437,42 грн., тоді як у справі № 5011-23/10949-2012 наказ було видано 27.06.2014 р.

За таких обставин, оцінивши всі надані документи та пояснення в їх сукупності, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського судом м. Києва № 5011-23/10949-2012 від 27.06.2014 р. про стягнення з ТОВ «Трубопровідна Інтеграційна Компанія» на користь ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» заборгованості у розмірі 424 437,42 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 116, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського судом м. Києва № 5011-23/10949-2012 від 27.06.2014 р. про стягнення з ТОВ «Трубопровідна Інтеграційна Компанія» на користь ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» заборгованості у розмірі 424 437,42 грн.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.