Рішення

від 12.08.2010 по справі 8/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 р. Справа №8/95

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео", вул. Сковороди - 17в, м.Київ, 04070.

до Приватного підприємства "Діадема", вул. Гоголя - 3, м.Кременчук, 39605.

про стягнення в сумі 10517,22 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 01.04.2010 р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору : Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10517,22 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

Позивачем протягом 2007 - 2010р.р. був поставлений відповідачу товар на загальну суму 2850645,85 грн.

Відповідач здійснив оплату частини поставленої продукції, тим самим засвідчив прийняття пропозиції Позивача (акцепт).

Згідно зі ст. 205 п. 1 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. В даному випадку накладні являються документами, в яких зафіксовано зміст правочину, а саме: дату його вчинення, предмет правочину (купівля-продаж продукції) та ціну.

Згідно ч.2 ст. 642 Цивільного кодексу України «Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом».

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивачем протягом 2007 - 2010 років здійснювалися поставки товару відповідачеві на підставі накладних.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності ? конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем частково оплачений поставлений товар у розмірі 2686134,61грн., що підтверджується виписками банку (копії в матеріалах справи) та частково повернуто товар на суму 153994,02грн.

Таким чином, станом на момент подання позову борг відповідача перед позивачем становв 10517,22грн.

Після подання позову, відповідачем сплачена сума боргу у розмірі 3500грн., що підтверджується виписками по рахунку.

Позивачем факт погашення суми боргу у розмірі 3500грн. не спростовується.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 3500грн. підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В ст.629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відпвідача заборгованості у розмірі 7017,22грн. обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Діадема" (вул. Гоголя - 3, м.Кременчук, 39605, ід.код 21078029, р/р 26007720000800 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, факт. адреса: м.Кременчук, вул.Красіна,10) на користь .Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео" (вул. Сковороди - 17в, м.Київ, 04070., код 35331085, р/р 260046552 банк "ЕРСТЕ БАНК", м.Київ, МФО 380009) заборгованість у розмірі 7017,22грн., 105,17грн. держмита, 236грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесцу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення суми боргу у розмірі 3500грн провадження у справі припинити.

Суддя Плеханова Л.Б.